Дело №
УИД: 26RS0№-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Украинская ССР, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП – неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, водитель управляя Т/С не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно старшего лейтенанта полиции ФИО4 предоставить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации Т/С, а также категорически отказалась пройти в служебный автомобиль, для доставления в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, уперлась ногами в створки дверей и заднюю дверь автомобиля. Оказала тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции действующего в соответствии с п. 1, п.8 ч.1 ст. 13 Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, не признала в дополнение пояснив, что в машину её потащили после того как она передала документы сотруднику.
Защитник лица привлекаемого административной ответственности по доверенности ФИО3 считает, что отсутствует состав административного правонарушения. ФИО2 передала водительское удостоверение, следовательно, требование было исполнено, неоднократность требований не закреплены в законодательстве. Боле того, гражданка имела намерение передать свои документы ответственному, которого она просила вызвать и со слов сотрудника полиции, ответственный был вызван. Первоначальное требование осуществлял иной сотрудник полиции, он и должен был составлять протокол об административном правонарушении, следовательно, протокол составлен не тем лицом. Копия протокола гражданке не выдавалась и не направлялась по почте. Кроме того, права были разъяснены после того как был составлен протокол, что является нарушением. От подписи в протоколе ФИО2 не отказывалась, а говорила, что подпишет в присутствии защитника.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший лейтенант полиции ФИО4 пояснил суду, что во время несения им службы, был остановлено транспортное средство по управлением гр. ФИО2, на неоднократные законные требования предъявить документы, гражданка не реагировала, поясняла, что её в бумажном виде не нужны документы и показывала их в электронном виде, пыталась показать фотографии на телефоне, на что ей неоднократно разъяснялось о необходимости передачи документов, в итоге передала водительское удостоверение, но свидетельство о регистрации транспортного средства передать отказывалось, указанные документы она передала когда уже был состав правонарушения. После этого ей предложили сесть в машину для доставления в отдел полиции и составления протокола, т.к. данная статья предусматривает административный арест. Гражданка не реагировала, и в отношении неё была применена сила, и она была доставлена в отдел полиции №. Не помнит кто останавливал машину, когда остановили, потребовали представить документы, ст. 13 ФЗ «О Полиции» предоставляет право требовать документы, кроме того была операция «Анаконда». От гражданки поступало требование с предоставление сведений о проводимой операции «Анаконда», на что ей было рекомендовано позвонить в дежурную часть и уточнить это. Самого приказа на руках не было. Ответственного не вызывал. Протокол задержания составляет помощник дежурного. Доставление в отдел полиции является обязательным. С момента возбуждения дела об административном правонарушении должны быть разъяснены права, перед ознакомлением с протоколом. До составления протокола она не является лицом, привлекаемым к ответственности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший лейтенант полиции ФИО5 пояснил суду, что остановил машину, попросил документы, она сказала, что торопится и документы в электронном виде, долго просил передать документы, но она не передала. Документы передала, когда уже надели наручники. Вдвоём вместе с ФИО4 требовали документы. Ответственного пыталась вызвать гражданка, сотрудники тоже вызывали ответственного, но в виду того, что гражданка сопротивлялась ответственного не дождались, нужно было ехать для доставления в ОП №. Протокол об отстранении от управления ТС не составлялся. Три раза сотрудник предлагает предоставить документы, и в случае отказа привлекает. На месте гражданка не заявляла о необходимости привлечения защитника. Права должны быть зачитаны сразу при составлении, ей были разъяснены права.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. Требования распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме.
При этом с учетом положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса РФ об АП обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
Между тем, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель управляя Т/С не выполнил законного требования сотрудника полиции, а именно старшего лейтенанта полиции ФИО4 предоставить документы на право управления транспортным средством, свидетельство о регистрации Т/С, тогда как из видеозаписи представленной в материалы дела, показаний сотрудников ДПС, показаний лица, привлекаемого к административному правонарушению явно усматривается, что ФИО6 передала сотрудникам полиции требуемые ими документы – водительское удостоверение, свидетельство о регистрации Т/С, при этом ФИО2 не отказывалась от выполнения их требования, а просила вызвать на место ответственного, которому и собиралась передать указанные документы. То обстоятельство, что законное требование сотрудника полиции ФИО2 выполнила спустя непродолжительное время, не свидетельствует о наличии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В материалы дела не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности решения вопроса о задержании гражданина на месте, более того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полици, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.
Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
По смыслу названной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции может быть связано только с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 какого-либо административного правонарушения, либо о возбуждении в отношении неё производства по делу об административном правонарушении, в связи с совершением которого предъявлено требование о необходимости проследовать с сотрудниками полиции в дежурную часть в материалы дела представлено не было, поскольку как было установлено ранее, документы ФИО2 были переданы сотруднику полиции, следовательно объективная сторона ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП отсутствовала.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержден «Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации о безопасности дорожного движения»
Пункт 54 Порядка устанавливает порядок действия сотрудников органов внутренних дел при исполнении такой административной процедуры, как остановка транспортного средства.
Пунктом 54.1 Порядка закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции.
Вместе с тем, указанная норма не предполагает обязанность гражданина выйти из транспортного средства при оформлении материалов по делу об административном правонарушении и не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП, поскольку буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что в ней речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника, являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий. Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение.
Таким образом, учитывая изложенное выше, материалами дела обстоятельств, свидетельствующих о необходимости следовать в дежурную часть для составления там протокола об административном правонарушении представлено не было, обстоятельств подтверждающих наличие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП.
Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении это основной процессуальный документ, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП.
Положения части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об АП обязывают должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вручить физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку копию протокола.
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о том, что должностное лицо, составившее протокол, вручило копию протокола, напротив, должностным лицом указано, что копия протокола направлена по почте. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола ФИО2, каких-либо доказательств факта направления копии протокола в материалы дела представлено не было.
Таким образом, обязанность по вручению копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не была надлежащим образом исполнена.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об АП, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности и нарушении права на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1ст. 19.3, 29.1 – 29.11, Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись ФИО1