Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2023 г.
судья Попов А.Г.
№ 33-2299-202351RS0017-01-2022-000557-34
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
19 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Л.И.
судей
ФИО1 ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2023 по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,
по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО6 на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения ФИО4 и его представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование требований указал, что с _ _ до _ _ состоял с ФИО5 в браке, в период которого на совместные средства приобретен автомобиль «***», *** года выпуска, оформленный на ответчика и находящийся в ее пользовании.
Согласно отчету ООО «***» от 16 марта 2022 г. № ИД-2364-03/22, рыночная стоимость транспортного средства составляет *** рублей.
Просил суд разделить указанное совместно нажитое имущество, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве собственности на автомобиль, и выделив его в пользу ответчика, взыскать с последней денежную компенсацию в размере *** рублей.
Судом постановлено решение, которым указанные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО6, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, считает, что судом неверно установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства в *** году.
***
***
***
***
***
***
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
После начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО4 и его представителя ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции после перерыва не явились представитель ФИО4 - ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Обсудив вышеуказанное заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Заявление ФИО4 и его представителя ФИО6 об отказе от апелляционной жалобы поступило в суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения.
Отказ от апелляционной жалобы носит добровольный характер, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы ФИО4 и его представителю ФИО6 понятны.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, является добровольным, последствия принятия отказа от апелляционной жалобы истцу и его представителю понятны, другими лицами судебное решение не обжаловано, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя ФИО4 – ФИО6 от апелляционной жалобы на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 3 июня 2022 г.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО6 прекратить.
Председательствующий
Судьи