УИД: 77RS0022-02-2022-015734-98 Дело № 2-7450/2022

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7450/22 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25.12.2021 года в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа № 1832731-2 на сумму сумма со сроком возврата до 24.01.2022 года. Между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19/22 от 19.05.2022 года, на основании которого права требования по договору займа перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула». Поскольку денежные средства по договору возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, состоящую из суммы основного долга – сумма, процентов за период с 25.12.2021 по 18.05.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, отрицая заключение договора займа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ст. 3 Закона).

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 6 Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» в действующей на момент возникновения спорных правоотношений редакции, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25.12.2021 года между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1832731-2 на сумму сумма на 30 календарных дней со сроком возврата до 24.01.2022 года с взиманием 365,0 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в размере сумма, из которых сумма займа – сумма, сумма процентов – сумма.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (адрес условий).

Кроме того, на основании заявления фио присоединилась к договору коллективного страхования от несчастного случая с АО «Д2 Страхование», по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа. Стоимость услуги ООО МКК «Каппадокия» по включению заемщика в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования составила сумма.

Заемные денежные средства перечислены ФИО1 через платежную систему адрес Банк», что подтверждается представленным в материалы дела банковским ордером № 1831795 от 25.12.2021 года (л.д. 9), а также отчетом по банковской карте ответчика, представленным по запросу суда из ПАО Сбербанк (л.д. 76-78).

19.05.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования по договору займа № 19/22, на основании которого права требования по договору займа № 1832731-2 от 25.12.2021 года перешли к ООО Коллекторское агентство «Фабула».

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма невозвращенного основного долга - сумма, проценты за период с 25.12.2021 года по 18.05.2022 года на сумму займа - сумма, начисленные пени - сумма.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, что ответчиком не опровергнуто в судебном заседании, в связи с чем, требование о взыскании суммы невозвращенного долга в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Учитывая положения данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула», задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2