Решение по делу № 2-752/2025 от 05.05.2025 - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за время вынужденного простоя по вине работодателя, разницу по оплате отпускных, компенсации морального вреда.

Дело № 2-752/2025

(УИД 45RS0026-01-2024-01828-70)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 15 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Черных С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за время вынужденного простоя по вине работодателя, разницу по оплате отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скала» (далее – ООО «Скала») с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за время вынужденного простоя по вине работодателя, разницу по оплате отпускных, компенсации морального вреда.

В обоснование измененных исковых требований указал, что 1 февраля 2023 г. на основании трудового договора № 46 от 1 февраля 2023 г. и приказа № 10 от 1 февраля 2023 г. о приеме на работу, он был принят в ООО «Скала» на должность сотрудника дорожной службы. 23 марта 2023 г. на основании приказа № 6 от 23 марта 2023 г. о расторжении трудового договора был уволен по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. он был восстановлен на работе. ООО «Скала» изготовило приказ № 10 от 14 июля 2023 г. об отмене приказа № 6 от 23 марта 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ним. Впоследствии, 19 июля 2023 г. ему было вручено уведомление о необходимости явиться 28 июля 2023 г. в 13 час. 00 мин. в офис ООО «Скала» по адресу: <...>,, стр. 8, оф. 201. В назначенное время он явился по указанному адресу, где был ознакомлен с приказом № 10, после чего он приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Вместе с тем, работодатель не мог обеспечить его работой, ему пришлось находится в вынужденном прогуле по вине работодателя с 28 июля 2023 г. по 15 сентября 2023 г. и со 2 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. (всего 55 дней). 11 ноября 2023 г. трудовой договор № 46 от 1 февраля 2023 г. был вновь расторгнут. За весь период работодатель не оплатил ему ни одного дня, за исключением оплаты основного оплачиваемого отпуска, продолжительностью 10 рабочих дней при 5-ти дневной рабочей неделе.

Просил суд взыскать с ООО «Скала» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за 12 рабочих дней с 12 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. в размере 129 128 руб. 52 коп. (из расчета 12 х 10 760 руб. 71 коп.); средний заработок за время вынужденного простоя по вине работодателя за 55 рабочих дней в размере 394 559 руб. 36 коп. (из расчета 55 х (10 760 руб. 71 коп. х 2/3); разницу оплаты оснвоного оплачиваемого отпуска в размере 102 465 руб. 46 коп. (из расчета 10 х 10 760 руб. 71 коп. – 5 141 руб. 64 коп.); компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 на измененных исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в измененном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Скала» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Курганской области, ГКУ «Центр занятости населения Курганской области», Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен на работе в должности сотрудника дорожной службы в ООО «Скала» с 24 марта 2023 г. С ООО «Скала» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 84 260 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 ноября 2023 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Скала» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 42 330 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 ноября 2023 г. отменено в части, в которой отменено заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. с вынесением нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Скала» о восстановлении на работе, признании незаконной записи в трудовой книжке, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также в части распределения судебных расходов. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 июля 2024 г. заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. по иску ФИО1 к ООО «Скала» о восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании записи в трудовой книжке недействительной, данные требования удовлетворены, признана незаконной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; решение суда изменено в части размера оплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ООО «Скала» в пользу ФИО1, увеличена до 639 628 руб. 14 коп., размер компенсации морального вреда увеличен до 20 000 руб., размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Скала» в доход муниципального образования город Курган увеличен до 10 319 коп. 59 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 4 июля 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Скала» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-6244/2023 установлено, что 1 февраля 2023 г. между ООО «Скала» в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № 46, в соответствии с которым работник ФИО1 обязуется в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО «Скала» выполнять обязанности в должности сотрудника дорожной службы, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. Работнику установлен испытательный срок – 3 месяца с даты начала работы.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания Работником и Работодателем. Работник обязан приступить к работе с 1 февраля 2023 г. (п. 1.3).

Согласно разделу 3 договора «Рабочее время и время отдыха» работнику установлен режим работы с оплатой пропорционально отработанному времени, 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные дни суббота, воскресенье.

Пунктом 4.1 договора работнику установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, согласно штатному расписанию, районный коэффициент к зарплате в размере 1,15%. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

16 февраля 2023 г. в адрес ФИО1 от ООО «Скала» направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу с 3 февраля 2023 г. в срок до 22 февраля 2023 г.

20 февраля 2023 г. ФИО1 представлена объяснительная.

9 марта 2023 г. в адрес ФИО1 от ООО «Скала» направлено уведомление о необходимости выйти на работу 10 марта 2023 г. в 09 час. 00 мин.

10 марта 2023 г. комиссией в составе заместителя директора ООО «Скала» ФИО4, сотрудников дорожной службы ФИО5, ФИО6, ФИО7 составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте в рабочее время)

10 марта 2023 г. сотрудника дорожной ФИО1 Подпись ФИО1 в акте отсутствует.

Также 10 марта 2023 г. составлен комиссионный акт о том, что сотрудник дорожной службы ФИО1 отсутствовал на рабочем месте (месте выполнения работ) в рабочее время 10 марта 2023 г. с 11 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин.

13 марта 2023 г. в адрес ФИО1 от ООО «Скала» направлено уведомление о необходимости предоставить объяснения причины невыхода на работу 10 марта 2023 г.

20 марта 2023 г. ФИО1 представлено объяснение на имя директора ООО «Скала», в котором он указал, что 10 марта 2023 г. прибыл в офис ООО «Скала» к 09 час. 00 мин., знакомился с документацией, с которой его должны были ознакомить в день трудоустройства. Из-за возникшего конфликта с ФИО8 он покинул помещение офиса и продолжил ознакомление в машине. Кроме того, им было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 10 марта 2023 г. с 13 час. 00 мин. до 17 час.00 мин.

23 марта 2023 г. в адрес ФИО1 от ООО «Скала» направлено уведомление о прекращении трудовых отношений 23 марта 2023 г. на основании приказа № 6 от 23 марта 2023 г.

Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 10 марта 2023 г. прогула со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено. При этом установленные обстоятельства являются основанием для восстановления ФИО1 на работе в прежней должности сотрудника дорожной службы. Суд первой инстанции указал на восстановление истца на работе с 24 марта 2023 г., поскольку последним рабочим днем для ФИО1 было 23 марта 2023 г. С учетом размера среднедневного заработка (766 руб.) и количества дней вынужденного прогула (110 дней) размер заработной платы за время вынужденного прогула определен судом в сумме 84 260 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца и восстановлении на его работе, также признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании в пользу истца заработка за период вынужденного прогула с 24 марта 2023 г. по день вынесения судом решения 12 июля 2023 г. в размере 84 260 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаты вынужденного простоя, обосновывая данный вывод тем, что в ходе рассмотрения дела суду не было представлено достаточных и допустимых доказательств наличия простоя в оспариваемый период в том понимании, в котором он определен в ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также доказательства того, что между истцом и работодателем было достигнуто соглашение в порядке, определенном трудовым законодательством, об изменении оплаты труда в спорный период.

Установив нарушение трудовых прав, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Удовлетворив частично исковые требования, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ООО «Скала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 027 руб. 80 коп.

Как указывалось выше, в последствии указанное заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2023 г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 ноября 2023 г. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. С ООО «Скала» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 42 330 руб. 89 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на исполнение решения суда в части восстановления его на работе только 28 июля 2023 г., а также не обеспечении работодателем работой в период с 28 июля по 15 сентября 2023 г. и со 2 октября по 10 ноября 2023 г.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации «Исполнение решений о восстановлении на работе» предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные ст. 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от 15 июля 2008 г. № 421-О-О, от 25 ноября 2020 г. № 2659-О, от 25 марта 2021 г. № 448-О, от 21 июля 2022 г. № 2006-О).

В абзацах первом и втором п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 1 ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

Таким образом, работодатель обязан вслед за изданием приказа и ознакомлением с ним под роспись работника предоставить работу, обусловленную трудовым договором, которую восстановленный на работе работник выполнял до прекращения с ним трудовых отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, 12 июля 2023 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 04551035 о восстановлении ФИО1 на работе в должности сотрудника дорожной службы ООО «Скала» с 24 марта 2023 г., который был получен на руки истцом 13 июля 2023 г. о чем имеется собственноручная запись на копии исполнительного листа.

Согласно материалам исполнительного производства, 13 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП по ИДНХ УФССП России по Курганской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 045051035 от 12 июля 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 13553/23/45030-П в отношении ООО «Скала», предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в должности сотрудника дорожной службы в ООО «Скала» с 24 марта 2023 г., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2023 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Приказом от 14 июля 2023 г. № 10/2023 об отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) отменен приказ № 6 от 23 марта 2023 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июля 2023 г. по делу № 2-6244/2023 от 12 июля 2023 Курганского городского суда.

На указанном приказе имеется запись «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен 28 июля 2023 г. в 13 час. 02 мин. с подписью ФИО1

Приказом ответчика № 28 от 10 ноября 2023 г. трудовой договор от 1 февраля 2023 г. № 46 с ФИО1 расторгнут на основании апелляционного определения Курганского областного суда от 9 ноября 2023 г. № 33-2966/2023.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2016 г. № 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Правила исчисления средней заработной платы урегулированы положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 названных Правил, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.

В силу пп. «н» п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Следовательно, судам следует учесть, что премии, носящие индивидуальный, разовый характер в этот расчет не учитываются.

Порядок учета премий регламентируется п. 15 Положения. Ежемесячные премии учитываются при определении среднего заработка, если они фактически начислены в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода. Квартальные, полугодовые премии учитываются, если они начислены в расчетном периоде и продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода. Если период, за который они начислены превышает продолжительность расчетного периода, то премии учитываются в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода. Если же премия начислена за период, выходящий за пределы расчетного периода, то она не учитывается.

Данный правовой подход отражен в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. № 88-3045/2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 9 ноября 2023 г. установлено, что Положением об оплате труда работников ООО «Скала», утвержденным Приказом директора ООО «Скала» ФИО3 от 1 января 2020 г. № 2, премирование не предусмотрено.

В трудовом договоре (п. 4) указано, что заработная плата ФИО1 состоит из оклада в соответствии с занимаемой должностью и районного коэффициента к зарплате в размере 1,15%.

Из расчетных листков за февраль 2023 г., за март 2023 г. следует, что оклад истца составляет 20 000 руб., иных достоверных сведений о размере заработной платы сторонами не представлено, данный размер оклада сторонами не оспаривался.

Производя расчет неполученного заработка, судебная коллегия руководствовалась положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 7 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, а также из содержанием раздела 4 трудового договора, в соответствии с которым работнику установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью, согласно штатного расписания, районный коэффициент – 1,15%, а также содержанием п. 3.1 трудового договора, в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями – суббота, воскресенье.

Произведя расчет, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за указанный период оплату времени вынужденного простоя по вине работодателя в размере 42 330 руб. 89 коп., исходя из расчета: 2760 руб. 71 коп. (средний дневной заработок согласно расчетному листку за февраль 2023 г.) х 23 дня = 63 496 руб. 33 коп. х 2/3.

Согласно пп. «в» п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

Принимая во внимание изложенное, суд, установив, что решение суда от 12 июля 2023 г. в части восстановления ФИО1 на работе было исполнено ООО «Скала» фактически 28 июля 2023 г., период исполнения решения суда о восстановлении на работе составил с 12 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г., исходя из отсутствия доказательств того, что ФИО1 каким-либо образом злоупотреблял своими правами, препятствовал исполнению решения суда о восстановлении его на работе, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая, что размер среднедневного заработка истца установлен вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула по вине работодателя в размере 33 128 руб. 52 коп. (из расчета 2 760 руб. 71 коп. х 12 дней).

Учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в период, начиная с 28 июля 2023 по 15 сентября 2023 г. и со 2 октября 2023 г. по 10 ноября 2023 г. ФИО1 был обеспечен работой в соответствии с его трудовым договором, равно как и то, что у работодателя имелись экономические, технологические, технические или организационные причины для объявления в отношении ФИО1 простоя, то суд полагает, обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаты вынужденного простоя по вине работодателя в размере 119 630 руб. 76 коп. (из расчета 65 дней (с 28 июля по 15 сентября 2023 г, с 2 октября по 10 ноября 2023 г.) х 2 760 руб. 71 коп. х 2/3).

Из материалов дела также видно, что приказом работодателя № 6 от 11 сентября 2023 г. ФИО1 предоставлен отпуск с 18 сентября 2023 г. по 1 октября 2023 г. (14 календарных дней).

Согласно расчетному листу за сентябрь 2023 г., а также справке 2НДФЛ за 2023 г. от 16 августа 2024 г., сведениям из ОСФР по Курганской области от 20 февраля 2025 г. ФИО1 были начислены и выплачены отпускные в размере 5 141 руб. 64 коп.

С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в ответчика ООО «Скала» сумма отпускных в размере 33 527 руб. 63 коп. (из расчета 2 760 руб. 71 коп. х 14 дней х 1,15% районный коэффициент 1,15% - 5 778 руб. 16 коп. (13% подоходный налог) – 5 141 руб. 64 коп. выплаченные работодателем отпускные).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, установив, что истцу причинены нравственные страдания вследствие неправомерного бездействия ответчика, который длительный период времени не исполнял решение суда о восстановлении на работе, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Скала» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Скала» в доход бюджета муниципального образования г. Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 588 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула с 12 июля 2023 г. по 27 июля 2023 г. в размере 33 128 руб. 52 коп., средний заработок за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 119 630 руб. 76 коп., отпускные в размере 33 527 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скала» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Кургана государственную пошлину в размере 9 588 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение фактически изготовлено 5 мая 2025 г.

Судья С.В. Черных