УИН37RS0021-01-2025-001511-74 Дело № 2-833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при помощнике судьи Калугиной М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» об устранении нарушений жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» (далее ООО «Производственная») об устранении нарушений жилищного законодательства.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «Производственная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по управлению домом по адресу: <адрес>.

На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по обращению ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес> отношении ООО «Производственная» <ДД.ММ.ГГГГ> проведен внеплановый инспекционный визит.

По результатам инспекционного визита установлено следующее:

- со стороны уличного фасада МКД в районе подъезда <№> МКД на наружных сетях холодного водоснабжения имеется видимая утечка воды между колодцем и стеной МКД (под асфальтом), вследствие чего происходит попадание воды в подвал в месте расположения ввода холодного водоснабжения и увлажнение грунта, что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», (далее - Положение <№>), обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10, подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения, размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила <№>), пунктами 4.1.1, 4.1.3, 3.4.1, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила <№>), пунктом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень <№>);

- в подвальном помещении под подъездами № 3,4 МКД в двух местах имеется течь (на трубопроводе холодного водоснабжения, около хомута и сварного шва, на трубопроводе горячего водоснабжения - около запорной арматуры), что является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения <№>, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «д» пункта 10 Правил <№>, пунктами 4.1.1, 4.1.15, 5.8.3 Правил <№>, пунктом 18 Минимального перечня <№>

- в подвальном помещении под подъездами № 1,2,3,4,5 МКД трубопровод холодного водоснабжения имеет в большом количестве конденсат, ржавчину, коррозию, что является нарушением обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б», «д» пункта 10 Правил <№>, пунктов 4.1.9, 5.8.3 Правил <№>, пункта 18 Минимального перечня <№>.

Результаты данной проверки оформлены актом внепланового инспекционного визита <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. На основании указанного акта проверки Службой вынесено Предписание <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>( с учетом приказа <№>-н от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в предписание) со сроком исполнения до <ДД.ММ.ГГГГ> и предоставлением информации об исполнении в Службу до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Службой <ДД.ММ.ГГГГ> проведено обследование общего имущества МКД на предмет проверки факта исполнения/неисполнения требований указанного предписания.

Учитывая результаты визуального обследования общего имущества МКД <ДД.ММ.ГГГГ>, должностным лицом Службы установлено, что пункты 1, 2 предписания от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>( с учетом приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> о внесении изменений в предписание) ООО «Производственная» исполнены и подлежат снятию с контроля Службы, пункт 3 предписания ООО «Производственная» не исполнен, а именно: не устранены конденсат, коррозия, ржавчина трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении под подъездами № 1, 2, 3, 4, 5 МКД.

Поскольку требования предписаний в полном объеме не исполнены Ивгосжилинспекция просит обязать ООО «Производственная» в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить конденсат, коррозию, ржавчину трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении под подъездами № 1, 2, 3, 4, 5 МКД.

Представитель истца Ивгосжилинспекции о дате и времени слушания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Производственная» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Ивгосжилинспекции признала в полном объеме, о чем предоставлено суду заявление, представителю ответчика разъяснены последствия признания иска ответчиком. Просила предоставить срок для исполнения решения 1 год.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Представитель ответчика ООО «Производственная» ФИО3 исковые требования Ивгосжилинспекции признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем представитель ответчика предоставил суду заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Производственная», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к ООО «Производственная» об устранении нарушений жилищного законодательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса сторон.

Разрешая вопрос о сроке, в течение которого ответчик обязан исполнить решение суда, учитывая характер допущенного нарушения, необходимость реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов неопределенного круга лиц и интересов ответчика, значительного объема работ, которых ответчику необходимо выполнить в целях исполнения решения суда, суд полагает разумным установить срок для исполнения решения суда один год со дня вступления решения суда в законную силу. Суд, при определении срока исполнения решения суда, учитывает, что у управляющей организации имеются обязательства по поддержанию общего имущества многоквартирных домов в надлежащем состоянии не только перед жителями приведенных многоквартирных домов, но и рядом других многоквартирных домов, а также обязательства по исполнению аналогичных решений суда, вынесенных по ряду многоквартирных домом, находящихся в управлении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ООО «Производственная» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Производственная»

Иск Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная» об устранении нарушений жилищного законодательства удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Производственная» обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения жилищного законодательства в содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно устранить конденсат, коррозию, ржавчину трубопровода холодного водоснабжения в подвальном помещении под подъездами № 1, 2, 3, 4, 5 МКД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Идентификаторы сторон:

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>