АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании истца – ФИО1 ,
рассмотрев частные жалобы истца - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга в размере 29 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, поскольку не соответствует требованиям 131, 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1, поданная на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения возращена заявителю, поскольку определение не подлежит обжалованию.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой она просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как вынесенное незаконно.
В судебном заседании заявитель жалоб ФИО1 доводы жалоб поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Выслушав заявителя, изучив материалы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) мировому судье судебного участка № <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 29 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что не соответствует требования ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно не указаны данные истца дата и место рождения, один из идентификаторов), а также сведения об ответчике; не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не указана цена иска и не представлен расчет требований; нет представлена квитанция об уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении или освобождении от нее.
Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия определения мирового судьи отправлена в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, получена последним согласно уведомлению о вручении – ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая исковое заявление ФИО2, мировой судья судебного участка № <адрес> исходил из того, что отмеченные в определении об оставлении иска без движения недостатки не устранены.
Суд не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются (части 1 - 7 статьи 132 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 ст. 136 ГПК РФ).
Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом приведенных норм возвращение мировым судьей судебного участка № <адрес> искового заявления ФИО1 в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, основано на правильном применении норм процессуального права.
Выводы мирового судьи о том, что истцом не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, вопреки суждениям заявителя жалоб, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Следует отметить, что определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Имеющийся материал по жалобе указывает на правомерность обжалуемого определения, которое не препятствует обращению заявителя в суд и рассмотрению его иска при устранении указанных выше недостатков согласно части 3 статьи 135 ГПК РФ.
Кроме того, суд не находит законных оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, исходя из следующего.
Пунктом 52 ст. 10 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 136 ГПК РФ, действующего с 01.10.2019 внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления.
Доводы ФИО1 о неправильном применении мировым судьей норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о порядке обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения сводятся к субъективному толкованию норм процессуального права и не могут повлечь отмену указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно возвращена частная жалоба ФИО1 на определение об оставлении его иска без движения.
Доводы, заявителя ФИО1 приведённые в жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных акты, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы долга и компенсации морального вреда оставить без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья С.Ю. Дятлов
Мотивированное определение изготовлено 06.09.2023