Судья ФИО5 Дело № 33-7235/2023 (№ 2-1358/2023)
25RS0003-01-2022-006544-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего ФИО13
судей ФИО15
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности
по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя истца – ФИО9, судебная коллегия
установила:
администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возложении обязанности. Требование мотивировала тем, что ответчики являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес> была проведена проверка соблюдения ответчиками правил пользования указанным жилым помещением. В результате ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данная квартира используется не по назначению, в ней размещен детский клуб, о чем составлен акт проверки. Направленное в адрес ответчиков предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранить выявленные нарушения ими не исполнено. Решение о переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое помещение администрацией города не принималось. Просила суд признать действия ФИО2 и ФИО1 по использованию жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению незаконными. Запретить ФИО2 и ФИО1 использовать указанное жилое помещение не по назначению.
В суде первой инстанции представитель администрации <адрес> – ФИО10 поддержала исковые требования.
ФИО1 не признала иск. Пояснила, что о работе детского центра в квартире по адресу: <адрес> она ничего не знает. В аренду указанное жилое помещение она никому не сдавала.
ФИО2 в суде первой инстанции не участвовал.
Судом принято решение, которым исковые требования администрации <адрес> удовлетворены. Действия ФИО2 и ФИО1 по использованию жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению признаны незаконными. ФИО2 и ФИО1 запрещено использовать указанное жилое помещение не по назначению в целях размещения Детского развивающего центра «<адрес>».
В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1 просят решение отменить. Ссылаются на то, что стороной истца не предоставлено доказательств того, что в квартире по адресу: <адрес> продолжает функционировать детский центр. Размещение на окнах квартиры старой информации с названием детского центра, а также показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 не могут свидетельствовать о том, что детский центр в данной квартире продолжает работу.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> просила решение оставить без изменения.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Допрошенные судом свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что обозначенное жилое помещение используется ответчиками под детский центр <адрес>». Об этом же свидетельствуют акты администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из незаконности действий ФИО2 и ФИО1 по использованию жилого помещения в МКД не по его прямому назначению.
С таким выводом судебная коллегия согласна.
В соответствии с ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (ч. 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (ч. 3). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Таким образом, из смысла статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается только проживающими в этом жилом помещении лицами на законных основаниях и если такая деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными выше нормами материального права, оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, использует его не по назначению.
Кроме того, помещение, где осуществляется деятельность по присмотру и уходу за детьми должно отвечать санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности (п. п. 1.3, 3.1.11 Санитарных правил СП 2.4.3648-20; п. 5.2.3 Свода правил СП 4.13130.2013, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288; п. 1.3 Методических рекомендаций МР 2.4.0259-21, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.09.2021).
Не соблюдение данных правил ведет к нарушению прав и законных интересов собственников помещений многоквартирного дома, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ.
Размещение центров по уходу и присмотру за детьми в жилых помещениях жилого фонда не должно умалять права собственников жилых помещений на проживание в многоквартирном доме, в котором жилые помещения используются по их назначению.
Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> настоящее время под детский центр не используется, опровергается материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с принятым решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определил а:
решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Судьи