РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 февраля 2025 года
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2120/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-004036-21) по заявлению адрес о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страховой деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 07.02.2024 № У-24-3787/5010-003, которым удовлетворены требования ФИО1 взысканы с заявителя сумма в качестве комиссии за услугу по осуществлению банковского перевода.
Требования мотивированы тем, между адрес и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита открытие и кредитование счета кредитной карты № FOGGRC20S17072406712 и договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.
В рамках Договора кредита на имя Клиента открыт счет кредитной организацией №40817810804300096363, к которому была выпущена и получена кредитная карта №479004****6046.
12.10.2023 ФИО1 с использованием карты совершена расходная операция на сумму сумма с уменьшением баланса Счета на эти суммы, но не списаны. 13.10.2023 после получения подтверждения о совершении операций с использованием карты сумма по расходной операции от 12.10.2023 в размере 166109.00 списана со Счета.
Определенный в системе МСС-код (5933) по указанным операциям. перечень, под которым операции учитываются как квази-кэш операции.
В соответствии с п. 1.8.22.1 Тарифов Банка комиссия за проведения операции, совершенной по Счету Кредитной карты с использованием Кредит составляет:
- при сумме операции меньше или равной сумма - сумма;
- при сумме операции больше сумма - 5,9% от суммы операции и 13.10.2023 со Счета в соответствии с п. 1.8.22.1 Тарифов Банка были удержаны за проведение квази-кеш операции в общем размере сумма.
Таким образом, с Клиента удержана комиссия в том размере, который предусмотрен Тарифами, что было согласовано с Клиентом при заключении договора.
Взыскание с Банка разницы между размером комиссии, действующей н заключения договора, и комиссией, действующей на момент совершения опер которую эта комиссия уплачивается, противоречит положениями ст. 421, 450 ГКР 2.9, 3.15, 3.19 ДКБО, в связи с чем Банк полагает, что решение финансового уполномоченного подлежит отмене.
Представитель адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, направила отзыв на заявление, в котором полагала заявление финансовой организации не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Во втором и третьем абзацах пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, поскольку такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа).
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Судом установлено, что между ФИО1 и адрес заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, № FOGGRC20S17072406712.
В рамках Договора кредита на имя заемщика открыт счет кредитной карты № 40817810********6363, к которому была выпущена и выдана кредитная карта № 479004******6046.
Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Договора кредита сумма кредита или лимит кредитования составляет сумма.
Как следует из заявления заемщика, входящего в состав Индивидуальных условий Договора кредита и подписанного Заявителем собственноручной подписью, Заявитель подтвердил свое ознакомление и согласие:
- с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Финансовой организации в редакции, действующей на день подписания заявления заемщика, и обязуется выполнять условия Договора КБО.
- с тарифами Финансовой организации для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в Финансовой организации.
27.01.2021 потребителем собственноручно была подписана расписка о получении банковской карты «EP-Visa Rewards PW CR», согласно которой заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 26.01.2021 Nº PILCD773152101261840. Кроме того, заемщик подтвердил свое ознакомление и согласие с условиями Договора КБО и действующими Тарифами Банка.
Факт ознакомления с действующими по состоянию на 27.01.2021 условиями Договора КБО, Тарифами и согласия с ними не оспаривается.
В соответствии с выпиской по Счету 12.10.2023 по Счету с использованием карты заемщиком была совершена успешная расходная операция в торгово-сервисном предприятии «POLEZHAYEVSKOYE» в размере сумма (дата проводки Финансовой организацией: 13.10.2023; МСС-код: 5933).
13.10.2023 со Счета была удержана комиссия за совершение квази-кэш операция в общем размере сумма.
16.01.2024 адрес получено от потребителя заявление (претензия) с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных Финансовой организацией с потребителя в качестве комиссии за совершение операции по переводу денежных средств.
16.01.2024 адрес в ответ на заявление (претензию) отказало в удовлетворении требования.
По обращению потребителя решением финансового уполномоченного с адрес в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, удержанные банком в качестве комиссии за проведение операций по переводу денежных средств с банковского счета.
Финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения было учтено, что материалы по обращению потребителя не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии заявителя на изменение комиссии. Финансовый уполномоченный указал, что изменение финансовой организацией условий в части взимания вышеуказанной комиссии за перевод денежных средств не порождает юридических последствий.
В пункте 1 стать 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 2 стать 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно пункту 1.8.22.1 Тарифов в редакции, действующей с 13.10.2023, комиссия за проведение квази-кэш операции, совершенной по счету кредитной карты с использованием кредитной карты, составляет:
- при сумме операции меньше или равной сумма - сумма;
- при сумме операции больше сумма - 5,9% от суммы операции + сумма.
При проведении 13.10.2023 операции по Счету на сумму сумма адрес на основании пункта 1.8.22.1 Тарифов Финансовой организации в редакции, действующей с 13.10.2023 (то есть на момент проведения операции на сумму сумма), удержана комиссия в размере 5,9% от суммы операции + сумма (сумма × 5,9% + сумма = сумма).
Согласно пункту 2.8 Договора КБО в редакции, действующей с 20.01.2021 (то есть на момент ознакомления и согласия Заявителя с условиями Договора КБО и Тарифами Финансовой организации (27.01.2021)), Клиент, Держатель Карты, Доверенное лицо обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных измененных и (или) дополнениях в Договор и (или) Тарифы.
Вместе с тем, материалами Обращения не подтверждается факт того, что указанная комиссия в Тарифах от 13.10.2023 была согласована сторонами.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.
Данная позиция отражена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу № 33-КГ20-6-КЗ, которым установлено, что одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные законом права потребителя.
Таким образом, изменение условий заключенного между банком и клиентом -физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор, причем согласие физического лица должно быть выраженно явно и однозначно.
Согласно Тарифам в редакции от 14.01.2021, комиссия за совершение операции должна составить сумма.
Таким образом, должны применяться Тарифы, действующие до введения адрес» редакции тарифов, на основании которых была списана Комиссия в размере сумма.
При этом материалы дела не содержат документов и сведений, свидетельствующих о согласии потребителя с Тарифами Финансовой организации в редакции, действующей с 13.10.2023, в том числе в части переводов денежных средств со Счета в пользу ТСП (ломбард).
При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора с потребителем, выразившееся в изменении условий тарифов в части повышения комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты, с использованием карт с беспроцентным периодом кредитования 100 дней (в том числе в рамках Сервиса Cash at POS на кассе в торгово-сервисном предприятии (далее - ТСП) , не предусмотрено действующим законодательством, а согласие потребителя на соответствующие изменения получено не было, следовательно, изменение Банком условий тарифа в части повышения комиссии не порождает юридических последствий.
Таким образом, учитывая, что потребитель надлежащим образом не был извещен об изменениях Тарифов в части установления комиссии, банк в одностороннем порядке изменил Тарифы, ухудшив положение потребителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях адрес», являющегося профессиональными участником кредитно-денежных отношений, недобросовестного поведения, в связи с решение финансового уполномоченного является обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления адрес о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страховой деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 07.02.2024 № У-24-3787/5010-003 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года