УИД 21RS0024-01-2024-004599-56

№ 2-362/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г.

г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой О.Н.,

при участии:

от истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу №» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском, в последующем уточненным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, к акционерному обществу «№» (далее ответчик) о взыскании 300000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения суда в отношении истца возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимум, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком заявление оставлено без ответа. Аналогичное заявление направлено судебному пристав-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которым АО «№» обязали сохранить заработную плату истца. Указанное постановление было направлено в ООО «№» по месту работы истца. Вместе с тем, ответчик не исполнил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что ответчик в нарушение требований закона удерживает денежные средства со счета истца, указанными действиями ответчика нарушаются его права, причинен моральный вред.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, следственный комитет Российской Федерации, ООО «№

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Одновременно пояснив, в нарушение требований закона и постановления судебного пристав-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов должника, что с августа 2023 г. по ноябрь 2023 г. при поступлении денежных средств на счет истца, денежные средства удержаны ответчиком в полном объеме, с декабря 2023 г. по март 2024 г. удержания денежных средств со счета истца не осуществлялось, с апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г. при поступлении денежных средств на счет истца, денежные средства удержаны ответчиком в полном объеме

Ответчик, извещенный надлежащим образом в времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направив отзыв, из которого следует, что истец, заявляя требование о компенсации морального вреда, не доказал, какие конкретно страдания им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Одновременно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронному документообороту поступило постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника. Исполнительный документ был принят Банком к исполнению, сформировано инкассовое поручение № на сумму 312363 руб. 83 коп., которое было помещение в очередь распоряжений. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое было адресовано ООО «№», а не ответчику, ввиду чего он не было принято. При перечислении денежных средств работодателем истца ООО «№» не указан код платежа «2», в связи с чем поступающие денежные средства не могли быть расценены ответчиком как заработная плата. Взыскание осуществлялось согласно коду вида доходов, с которым поступали денежные средства. С августа 2023 г. по ноябрь 2023 г. при поступлении денежных средств на счет, код вида дохода не указан, поэтому осуществлялось взыскание 100% от суммы поступления. С декабря 2023 г. по марта 2024 г. при поступлении денежных средств, был указан код вида дохода 2, в связи с чем денежные средства не списывались. С апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г. при поступлении денежных средств на счет, код вида дохода не указан, поэтому осуществлялось взыскание 100% от суммы поступления. ООО № где работал истец, в расчетных документах по заработной плате не указан код вида дохода, соответственно, ответчиком осуществлялось удержание из заработной платы истца в полном объеме. После ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств по исполнительным документам со счета истца не осуществлялось. Кроме того, заявленная сумма в размере 300000 руб. является несоразмерной и не отвечает требованиям разумности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, следственный комитет Российской Федерации, ООО «№», «№, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не направили. От судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении указано, что на ее исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Чебоксары, о взыскании денежных средств в пользу ООО №». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по данному исполнительному листу составил 268735 руб. 66 коп. (л.д. 110).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем подписания анкеты заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в редакции, действующей на дату подписания документов (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца ответчиком открыт счет № (л.д. 60).

Сторонами не оспаривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 находится исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с истца в пользу № денежных средств в размере 312363 руб. 83 коп., а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с истца в пользу № денежных средств в размере 389012 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по электронному документообороту поступило постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (л.д. 61).

Исполнительный документ принят ответчиком к исполнению, сформировано инкассовое поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 312363 руб. 83 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125).

Ответчиком даны ответы на обращения истца (л.д. 126 – 128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в пределах 680563 руб. 96 коп. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено обязать АО «№» сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящихся на счете должника (л.д. 201).

Истец, указывая, что в нарушение вынесенного судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Чебоксары постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 18 декабря 2023 г. ответчик обращал взыскание на все поступающие на счет истца денежные средства, в том числе заработную плату, без сохранения прожиточного минимума, чем нарушены его права, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий ввиде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя (пункты 2, 3 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом объем и характер исполнительных действий по каждому исполнительному производству определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно как процессуально независимым лицом.

Обращение взыскания на денежные средства должника регулируется статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой в том числе предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 Порядка расчета, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330).

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в Приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с пунктом 15.5 названного Приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности: 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; 4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются; 5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Сторонами не оспаривается, что истец работает в ООО «№ 3№» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором между ООО «№» и Филиалом Нижегородской АО «№» выплата заработной платы осуществляется на дебетовую карту АО «№» в рамках зарплатного проекта.

В материалы дела ответчиком представлены следующие банковские ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 135-148).

Из указанных банковских ордеров следует, что с августа 2023 г. по ноябрь 2023 г. при поступлении денежных средств на счет, код вида дохода не указан, с декабря 2023 г. по март 2024 г. при поступлении денежных средств указан код вида дохода «2», с апреля 2024 г. по сентябрь 2024 г. при поступлении денежных средств на счет код вида дохода не указан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушены права истца, поскольку код вида дохода лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы не указан, суммы, удержанные по исполнительному производству также не указаны в нарушение с части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве, пункта 2 Порядка расчета, утв. Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовые основания самостоятельно устанавливать корректность указания назначения платежа лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы (посредством указания в расчетном документе кода вида дохода), у ответчика отсутствуют, как у контрагента по заключенному с ним владельцем счета гражданско-правовому договору, в связи с чем ответчиком осуществлено списание денежных средств со счета истца в порядке исполнения постановления судебного-пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках возбужденного исполнительного производства, в котором не было указано об ограничениях удержания, а также о назначении денежных средств, находящихся на счете клиента.

Следует отметить, что вопреки доводам истца постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено обязать АО «№» сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящихся на счете должника, в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем не направлялось, что также подтверждается представленными доказательствами и пояснениями ответчика.

Так, согласно реестру отправленной корреспонденции из Калининского РОСП г. Чебоксары копия постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику, а также ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ

Возражаю против указанного, ответчик представил письмо, адресованное Калининскому РОСП г. Чебоксары от 27 декабря 2023 г. об ошибочном направлении в его адрес постановления на имя ООО «№ Указанное письмо направлено Калининскому РОСП г. Чебоксары 27 декабря 2023 г. и вручено 9 января 2023 г. (л.д.75-77)

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «№» о возмещении 300000 руб. морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова