Дело № 2-1180/2025 (2-14294/2024;)
УИД: 50RS0021-01-2024-015149-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Орловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 278 012,10 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 980 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес> застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 278 012,10 руб. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 278 012,10 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения понесенного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, представила суду письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченный судом, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования – ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).
Пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6 и застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.
В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 278 012,10 руб. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 278 012,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
Согласно акту осмотра после залива жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, лопнул полотенцесушитель. Зона ответственности собственника <адрес>, согласно акту балансовой принадлежности (л.д.№).
Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).
В соответствии со. ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая требования ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку вина ответчика в совершенном заливе подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает также, что ответчиком ФИО2 вина в заливе не была оспорена в установленном законом порядке, а также учитывает, что сторонами не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы. Также суд считает доказанным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения застрахованной квартиры.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что залив произошел, по вине ответчика, являющегося сособственником жилого помещения, поэтому в силу закона к истцу перешло право требования возмещения убытков к ФИО2
В этой связи с эти исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 278 012,10 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтверждённые истцом и относимые расходы, понесенные им связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 980 руб., подлежат возмещению с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:№) в порядке суброгации сумму в размере 278 012,10 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 980,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025 года.
Судья: Н.М. Осадчая