РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2А-4730/2025

г. Тюмень 23 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», то есть до 13738,69 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением о взыскании исполнительского сбора на административного истца возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок. Административный истец находит данное постановление необоснованным, поскольку в предоставленный срок исполнить требования исполнительного документа не представлялось возможным.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП по ТО в судебное заседание не явились при надлежаще извещении.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 148826,53 руб.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Таким образом, в каждом конкретном случае должно устанавливаться наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 не уклонялась от исполнения решения, предпринял меры по погашению задолженности по исполнительному документу. Кроме того, суд учитывает тяжелое состояние здоровья супруга административного истца и признание несостоятельным (банкротом) второго созаемщика по кредитному договору.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным требования административного истца удовлетворить частично, уменьшив размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть на 37206,63 руб.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что размер исполнительного сбора должен быть уменьшен до 13738,69 руб., поскольку они основаны на неправильном расчете суммы исполнительского сбора, и неправильном применении положений п.7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть на 37206,63 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2025 г.

Судья А.А.Слюсарев