Дело №2-556/2025
УИД 48RS0003-01-2024-005057-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года г. Липецк
Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего Кочетова Д.Ю.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022г. по 17.12.2024 г. в сумме 77 336,69 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обосновании требований указывает, что заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.11.2021г. по делу №2-3283/2021 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 205 097 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб., а всего 215 398 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 25.01.2022г. Так как ФИО2 не предпринимались меры по полному погашению долга, истцом было подано заявление в УФССП Липецкой области о принятии к производству исполнительного листа (серия № от 23.11.2021г. по Делу №2-3283/2021). Судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 25.02.2022 года было возбуждено исполнительное производство №14082/22/48003-ИП в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу № 2-3283/2021 от 23.11.2021г. в пользу взыскателя: ФИО1 о взыскании задолженности в размере 215 398 руб. Так как ФИО2 произвел несколько выплат, но в дальнейшем не предпринимал никаких действии? по погашению долга, истец вправе требовать проценты за пользование моими денежными средствами в период с 25.01.2022 года по 17.12.2024 года. B настоящее время, согласно информации, предоставленной Правобережным районным отделением судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, остаток задолженности на 17.12.2024г. составляет 208375,34 руб. Тем самым за период с 25.01.2022 года по 17.12.2024 года сумма процентов составляет 77 336,69 руб. Расчет процентов по статье 395 ГК РФ приложен к данному исковому заявлению. Также при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщим.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Следовательно, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Судом установлено, что ФИО1 обращался в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (гражданское дело № 2-3283/2021).
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.11.2021 года по делу №2-3283/2021 было постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 205 097 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5301 рублей, а всего 215 398 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей».
Заочное решение суда вступило в законную силу 25.01.2022 года.
15.02.2022 года на основании указанного заочного решения ФИО1 был выдан исполнительный лист серии № №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО4 от 25.02.2022 года на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №14082/22/48003-ИП в отношении должника ФИО2 на принудительное взыскание в пользу взыскателя: ФИО1 задолженности в размере 215 398 руб.
Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО5, по состоянию на 17.12.2024 года остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству №14082/22/48003-ИП составляет 208 375,34 руб.
Доказательств того, что ответчиком исполнено решение суда, суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом предлагалось ответчику представить объяснения, либо возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства, в подтверждение возражений, доказательства своевременного исполнения решения суда, однако такие доказательства ответчиком суду представлены не были.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств во исполнение решения суда ответчик не выполнил.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2021 года (дата вступления заочного решения суда в законную силу) по 17.12.2024 года (дата получения сведений о размере задолженности), исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды.
Истцом представлен в материалы дела подробный расчёт задолженности с учетом внесенных в счет исполнения решения денежных сумм за весь заявленный период, согласно которому за период с 25.01.2022 года по 17.12.2024 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 77 336,69 руб.
Судом был проверен представленный истцом расчет, возражений относительно расчета ответчиком представлено не было, в связи с чем суд признает представленный расчет верным.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 17.12.2024 года в сумме 77 336,69 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от 21 января 2016 года №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк доп. офис №8593/073 от 18.12.2024г.).
Поскольку несение данных расходов документально подтверждено, расходы понесены истцом, в связи с нарушением его имущественных прав, являлись необходимыми, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 года по 17.12.2024 года в сумме 77 336 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 81 336 (восемьдесят одна тысяча триста тридцать шесть) рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.
Председательствующий /подпись/ Д.Ю. Кочетов
Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
судья________________/Д.Ю. Кочетов/
Секретарь с/з М.В. Грибкова
(Инициалы,фамилия)
«___»__________2025г.
Заочное решение не вступило в законную силу
«______»_______________2025г.
Подлинник подшит в деле 2-_________/2025 и находится в Правобережном районном суде города Липецка
Секретарь с/з __________/Грибкова М.В. /