Решение по делу № 2-715/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-715/2025

64RS0045-01-2025-000045-03

Решение

Именем Российской Федерации

31.03.2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике судьи Блудове И.А.,

с участием представителя истца адвоката Тимкина П.С.,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката Францифорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (далее по тексту – Министерство), министерству финансов Саратовской области о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она относится к категории детей – сирот.

На протяжении длительного времени не могла получить жилое помещение, обращалась постоянно в Министерство, обжаловала действия должностных лиц в прокуратуру Саратовской области, Президенту РФ. Преодолев путь на протяжении многих лет, только 21.02.2017 за № 71-Р истец была признана Министерством нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма жилого помещения государственного жилищного фонда области с датой постановки на учёт 28.01.2017.

После этого истец стала обращаться с заявлениями и жалобами в Министерство и в другие государственные правоохранительные органы, чтобы понудить Министерство в выдаче ей жилого помещения.

Пока Министерство изыскивало средства для исполнения Закона №123, истцу приходилось проживать на съемной квартире, оплачивая из своего бюджета.

Так как юридического образования истец не имеет, а Министерство не исполнило надлежащим образом свои обязанности, в связи с предстоящим предварительным расследованием уголовного дела в отношении должностного лица Министерства истец была вынуждена прибегнуть к помощи адвоката Тимкина П.С. Для защиты ее интересов 07.09.2021 было заключено соглашение № 07/21 на оказание юридических услуг на предварительном следствии с адвокатом Тимкиным П.С. По указанному соглашению истцом было внесено в кассу «Адвокатского кабинета» 100 000 руб., что подтверждается квитанциями серия ПС № 27 от 07.09.2021, серии ПС 19 от 22.07.2022.

27.10.2021 истец вынуждена была с заявлением обратиться к Председателю СК РФ ФИО8 Следователем второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Саратовской области полковником юстиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности должностных лиц Министерства.

16.12.2021 следователь ФИО1 вынесла постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу №.

25.05.2023 следователем было предъявлено обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

15.08.2023 в рамках уголовного дела истец обратилась к следователю с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в ее пользу в размере 850 000 руб.

22.09.2023 истцом было заключено Соглашение № 09/23 на оказание юридических услуг в суде первой инстанции с адвокатом Тимкиным П.С. По указанному соглашению ею было внесено в кассу «Адвокатского кабинета» 60 000 руб., что подтверждается квитанцией серия ПС 22.09.2023.

22.11.2023 было заключено соглашение № 11/23 на оказание юридических услуг с адвокатом Тимкиным П.С. По указанному соглашению истцом было внесено в кассу «Адвокатского кабинета» 80 000 руб., что подтверждается квитанцией серия ПС № 34 от 22.11.2023.

25.12.2023 Кировский районный суд г. Саратова по иску ФИО7 к Министерству принял решение о возложении на Министерство предоставить ФИО7 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области на территории города Вольска Саратовской области не менее 30 кв.м общей площади.

14.05.2024 Кировским районным судом г. Саратова ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Гражданский иск ФИО9 оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14.05.2024 в отношении ФИО6 вступил в силу 05.08.2024.

Действиями должностного лица Министерства - ФИО6 истцу причинен материальный ущерб, который складывается за последние три года из оплаты за проживания по договору аренды квартиры с 04.10.2021 по 04 12.2024 в размере 836000 руб.

Также истцу причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с получением жилья и реализацией права на жилище, которое истцом было получено лишь в возрасте 50 лет, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Причиненный преступлением моральный вред является существенным, который истец оценивает в размере - 850000 руб.

20.03.2024 представитель истца в Министерстве получил на имя ФИО7 именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность от 14.02.2024 серия ДС сроком действия до 14.08.2024.

Вместе с именным свидетельством представитель истца получил письменную инструкцию, в которой расписаны поэтапные действия лица, получившего именное свидетельство, и порядок подбора жилья, согласование покупки выбранного жилья с Министерством и т.д.

01.08.2024 истец обратилась в Министерство в соответствии с инструкцией не позднее 10 календарных дней с заявлением о продлении именного свидетельства.

26.08.2024 представитель истца от ее имени заключил предварительный договор с продавцами квартиры супругами Т-выми.

Истец через представителя в соответствии с соглашением о задатке передала продавцам задаток в сумме 30000 руб.

12.09.2024 Министерство письменно уведомило представителя истца о том, что она не успела реализовать в течении всего срока (с 14.02.2024 по 14.08.2024) действия именного свидетельства.

В соответствии с редакцией от 12.04.2024 постановления Правительства Саратовской области от 06.07.2021 № 524-П в редакции от 12.04.2024 пункты 2,3,4,5, 5.1,7 утратили силу.

Действиями Министерства истцу был причинен ущерб в размере 30 000 руб., поскольку задаток согласно Соглашению, остался у продавцов.

Истец считает, что отсутствие в оспариваемом областном законе сроков и объемов формирования и распределения специализированного государственного жилищного фонда области свидетельствует о неопределенности правовой нормы, допускающей необоснованно широкие пределы административного усмотрения, и о наличии коррупциогенных факторов.

Истец обратилась в Министерство к должностному лицу с вопросом о продлении именного свидетельства, ей по телефону сообщили, что о продлении именного свидетельства сообщат дополнительно.

28.10.2024 представитель истца в Министерстве поставил отметку в именном свидетельстве серия ДС № 229 от 14.02.2024 о продлении сроком до 17.04.2025.

20.11.2024 после продления именного свидетельства истцом был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, квартира общей площадью 43,8 кв.м, стоимостью - 2377 254 руб.

21.11.2024 в Росреестре был зарегистрирован переход право собственности на указанную квартиру.

02.12.2024 представитель передал весь пакет необходимых документов в Министерство для перечисления денежных средств на расчетный счет продавцу квартиры.

06.12.2024 Министерство перечислил денежные средства согласно именному свидетельству в размере 2 377254 руб. продавцу квартиры.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с министерства финансов Саратовской области в свою пользу материальный ущерб в размере 866000 руб., компенсацию морального вреда в размере 850000 руб., расходы на представителя по оказанию юридической помощи на предварительном следствии, составление иска и участие в суде в размере 240000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца адвокат Тимкин П.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 – адвокат Францифоров А.Ю. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме к ответчику ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

От представителей ответчиков министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерства финансов Саратовской области поступили письменные возражения на иск, согласно которым просят в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО7 заявлены требования о взыскании с министерства финансов Саратовской области компенсации морального вреда в размере 850000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания статьи 53 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. (Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Как разъяснено в абз. 3 п. 37 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № 71-Р от 21.02.2017 ФИО7 (в возрасте 43 лет) принята на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда области с составом семьи 1 человек.

16.02.2021 возбуждено уголовное дело № 12102630021000008 по ч.1 ст. 293 УК РФ по факту халатности должностных лиц Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитета по реализации инвестиционных проектов в строительстве Саратовской области и ГКУ СО «Управление капитального строительства» при обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

10.09.2021 истец обратилась в Министерство о предоставлении ей социальной выплаты на приобретении жилого помещения в собственность на территории г. Саратова (л.д.12), на которое 07.10.2021 дан ответ о наличии на исполнении большого количества судебных решений, в связи с чем распределение жилых помещений осуществляется между гражданами, в отношении которых имеются вступившие в законную силу судебные решения. Указано об отсутствии судебного решения о предоставлении жилого помещения из государственного жилого фонда области в отношении ФИО7, а также, что вопрос предоставления ФИО7 жилого помещения будет рассматриваться в установленном порядке при поступлении в специализированный государственный жилищный фонд области свободных жилых помещений в Саратовской области (л.д.13-14).

27.10.2021 истец обратилась с заявлением к Председателю СК РФ ФИО8, в котором просила помочь ей в получении жилья как лицу, относившемуся к категории детей-сирот, в Московской области в связи с проживанием ее с семьей в г. Коломна Московской области (л.д.15).

16.12.2021 следователем вынесено постановление о признании истца потерпевшей по уголовному делу № 12102630021000008 (л.д.16).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2023, вступившим в законную силу 12.02.2024, по гражданскому делу № 2-6392/2023 по иску ФИО7 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, третье лицо Министерство финансов Саратовской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области на территории города Вольск Саратовской области не менее 30 кв.м общей площади (л.д.45-46).

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11.03.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ФИО7 и ответчиком министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, по условиям которого:

Стороны договорились, что на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-6392/2023 производят замену права на предоставление жилого помещения на право получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно в размере 2377 254 рубля, путем предоставления именного свидетельства.

Именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность однократно будет выдано в срок до 01.02.2024.

В случае невозможности в течение срока действия именного свидетельства заключения договора на приобретение жилого помещения заявитель (Истец) должен представить не ранее десяти календарных дней до окончания срока действия именного свидетельства и не позднее десяти календарных дней после окончания срока действия именного свидетельства в министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области заявление в произвольной форме о продлении срока действия именного свидетельства.

Размер социальной выплаты рассчитывается на дату выдачи именного свидетельства и является неизменным на весь срок его действия.

Заявитель (Истец) при приобретении жилого помещения с использованием полученной социальной выплаты вправе использовать собственные средства, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, средства (часть средств) регионального материнского (семейного) капитала, заемные средства (п.1).

14.05.2024 приговором Кировского районного суда г. Саратова ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения, разъяснен6о право на обращение с соответствующими требованиями к работодателю осужденного (л.д.64-88).

Действия ФИО6 судом квалифицированы по ч. 2 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что ФИО6 являясь министром строительства и ЖКХ Саратовской области, то есть, являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в указанное время и месте, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, стремлением показать, что меры по реализации государственной программы по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерством области принимаются надлежащим образом и тем самым стремясь избежать претензий со стороны руководства, не принял мер к изменению порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, основываясь на показателях рыночной стоимости жилья на территории г. Саратова и районов Саратовской области без учета ограничений стоимости 1 кв.м. жилья по показателю средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Саратовской области. А также не принял мер по контролю за исполнением государственной программы Саратовской области ООО «Госжилстрой», которое произвело погашение имевшихся у Предприятия с подрядными организациями взаимных обязательств, путем подписания от имени Предприятия актов взаимозачетов по договорам долевого участия в строительстве и по договорам подряда с ООО «ПоволжьеСтройИнвест», ООО «Орионстрой», ООО «КапиталГрупп» и ООО «Альфа-Рекорд» за счет указанных выше жилых помещений, что повлекло невозможность их предоставления гражданам из числа детей-сирот в рамках подпрограммы 5, а также организовал внесение в отчеты о реализации программы недостоверные сведения, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, предусмотренных Конституцией РФ, а также охраняемых законом интересов общества и государств, а также своими действиями и бездействием подсудимый дискредитировал деятельность органа государственной исполнительной власти и подорвал ее авторитет.

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 14.05.2024 в отношении ФИО6 вступил в силу 05.08.2024.

20.11.2024 истец на основании договора купли-продажи приобрела 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 43,8 кв.м, стоимостью - 2377 254 руб., 21.11.2024 в Росреестре зарегистрировала переход право собственности на указанную квартиру.

Истец в иске указывает, что ей причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с получением жилья и реализацией права на жилище, которое истцом было получено лишь в возрасте 50 лет, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Причиненный преступлением моральный вред является существенным, который истец оценивает в размере 850000 руб.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание, что в действиях ответчиков не установлено нарушения неимущественных прав истца, с чем закон связывает возможность присуждения компенсации морального вреда. Правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма носят имущественный характер, и права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами, при этом Жилищный кодекс РФ и иное жилищное законодательство не содержат норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения по договору социального найма, нарушение прав истца по договору социального найма само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. При этом доказательства того, что нарушены принадлежащие истцу нематериальные блага либо его личные неимущественные права длительным непредставлением жилья по договору социального найма, материалы дела не содержат.

Спор о предоставлении жилого помещения носит имущественный характер. При этом законодательство, регулирующее жилищные отношения, не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в случае нарушения прав гражданина на своевременное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения.

По указанным выше основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы истца о том, что длительным бездействием ответчиков, не обеспечившим ее жилым помещением до достижения ею возврата 50 лет, нарушены ее неимущественные права, так как правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Суд не усматривает нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца, которые бы привели к лишению ее возможности сохранить достойный жизненный уровень, причинили вред здоровью.

Вопреки доводам представителя истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав.

Сам по себе факт привлечения ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 285 УК РФ, без наличия вышеуказанных обстоятельств, не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

В данном случае указание истца, что ей причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с получением жилья и реализацией права на жилище, которое истцом было получено лишь в возрасте 50 лет, само по себе не может служить доказательством нарушения личных неимущественных прав истца именно в результате совершенного преступного деяния, объектом которого являются имущественные правоотношения. Доказательств наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) в деле нет.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств оказания ответчиками истцу препятствий в реализации её конституционного права на жилище, наступления для истца неблагоприятных последствий в области обеспечения жилищных прав, повлекших причинение ей нравственных и физических страданий, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 850000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере 866000 руб., суд приходит к следующему.

Истец указывает, что действиями должностного лица Министерства – ФИО6 истцу причинен материальный ущерб, который складывается за последние три года из оплаты за проживания по договору аренды квартиры с 04.10.2021 по 04.12.2024 в размере 836000 руб., а также из суммы задатка в размере 30 000 руб., оставшегося у продавцов в связи с несвоевременным продлением Министерством именного свидетельства.

В качестве доказательств несения расходов по аренде жилого помещения представлены: договоры аренды квартиры от 04.10.2021 на срок с 04.10.2021 по 04.09.2022, от 04.09.2022 на срок с 04.09.2022 по 04.08.2023, от 04.08.2023 на срок с 04.08.2023 по 04.07.2024, от 04.07.2024 на срок с 04.07.2024 по 04.06.2025, согласно которым арендодатель ФИО2 сдает арендатору ФИО7 жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, размер платы 22000 руб. в месяц до 8 числа каждого месяца, а также расписка от 04.09.2022 в получении денежных средств ФИО2 от ФИО7 в размере 242000 руб. в качестве оплаты за период с 04.10.2021 по 04.09.2022 все денежные купюры проверены, сомнений в их подлинности не вызывают, никаких претензий к арендатору арендодатель не имеет; расписка от 04.08.2023 в получении денежных средств ФИО2 от ФИО7 в размере 242000 руб. в качестве оплаты за период с 04.09.2022 по 04.08.2023 все денежные купюры проверены, сомнений в их подлинности не вызывают, никаких претензий к арендатору арендодатель не имеет; расписка от 04.07.2024 в получении денежных средств ФИО2 от ФИО7 в размере 242000 руб. в качестве оплаты за период с 04.08.2023 по 04.07.2024 все денежные купюры проверены, сомнений в их подлинности не вызывают, никаких претензий к арендатору арендодатель не имеет; расписка от 04.12.2024 в получении денежных средств ФИО2 от ФИО7 в размере 110000 руб. в качестве оплаты за период с 04.07.2024 по 04.12.2024 все денежные купюры проверены, сомнений в их подлинности не вызывают, никаких претензий к арендатору арендодатель не имеет (л.д. 24-29).

ФИО7 получено именное свидетельство о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность серия ДС № от 14.02.2024 со сроком действия до 14.08.2024 (л.д.47).

02.07.2024 истец обратилась к прокурору Саратовской области с жалобой на нарушение должностными лицами Министерства ее прав на реализацию именного свидетельства в связи с отказом Министерством перечислять денежные средства на приобретение жилого помещения за пределами Саратовской области (л.д.51).

01.08.2024 истец обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока реализации именного свидетельства (л.д.50).

Согласно предварительному договору купли – продажи от 26.08.2024 и соглашению о задатке от 26.08.2024, заключенному между ФИО5 и ФИО7, ФИО3 принял от ФИО7 денежную сумму в размере 30000 руб. в качестве задатка за объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 06.07.2021 №524-П «О порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемым именным свидетельством» Приобретаемое жилое помещение (в том числе индивидуальный жилой дом, часть дома) должно отвечать следующим требованиям: находиться на территории Саратовской области (п.6.2).

Уполномоченный орган ведет реестр выданных именных свидетельств согласно приложению № 4 к настоящему Положению.

Срок действия именного свидетельства составляет 6 месяцев с даты его выдачи. В случае если гражданин не реализовал право на получение социальной выплаты, удостоверяемой именным свидетельством, в течение срока его действия, он вправе однократно обратиться в уполномоченный орган за выдачей нового именного свидетельства.

(часть вторая в ред. постановления Правительства Саратовской области от 05.04.2022 № 250-П).

Срок действия нового именного свидетельства составляет 3 месяца, а размер социальной выплаты подлежит перерасчету на дату выдачи нового именного свидетельства (п.7.1).

12.09.2024 Министерство направило истцу ответ, согласно которому утратили силу пункты 2, 3, 4, 5.1, 7 постановления Правительства Саратовской области от 06.07.2021 №524-П «О порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемым именным свидетельством».

Изменения, внесенные постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2024 № 291-П в постановление №524-П, вступили в силу с 16.04.2024. Согласно данным изменениям, абзацы 2, 3 п.7.1 Постановления №524-П утратили силу.

Согласно п.7.4 Постановления Правительства Саратовской области от 06.07.2021 № 524-П (редакция от 10.10.2024, вступившая в силу 14.10.2024) «О порядке предоставления социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность, удостоверяемой именным свидетельством, гражданам, которые до вступления в силу Закона Саратовской области от 01.02.2024 № 7-ЗСО «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» получили именные свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 9.1 Закона Саратовской области от 02.08.2012 №123-ЗСО «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Саратовской области» Рассмотрение заявления осуществляется рабочей группой в течение десяти дней с момента поступления заявления. По результатам рассмотрения рабочая группа направляет в уполномоченный орган рекомендации о продлении (отказе в продлении) именного свидетельства. Основанием для отказа в продлении именного свидетельства является повторное обращение гражданина в уполномоченный орган с заявлением о продлении, за исключением случая, указанного в части третьей пункта 7.5.

(п. 7.4 введен постановлением Правительства Саратовской области от 10.10.2024 № 846-П).

Уполномоченный орган в течение пяти дней со дня получения рекомендаций рабочей группы принимает решение о продлении именного свидетельства и делает отметку о продлении в ранее выданном именном свидетельстве либо об отказе в продлении именного свидетельства.

Срок, на который продлевается именное свидетельство, составляет 6 месяцев (п.7.5). (п. 7.5 введен постановлением Правительства Саратовской области от 10.10.2024 № 846-П).

Из соглашения от 30.09.2024 о прекращении действия предварительного договора купли – продажи и соглашения о задатке от 26.08.2024 следует, что стороны прекращают действие предварительного договора купли – продажи и соглашения о задатке от 26.08.2024 по причине окончания действия представительного договора до 30.09.20924, не выхода на сделку по причине неполучения ФИО7 именного сертификата, нежеланием продавцов ждать получения ФИО7 именного свидетельства, сумма задатка в размере 30000 руб. остается у продавцов (л.д.52-54).

Согласно договору купли – продажи квартиры от 20.11.2024 ФИО7 приобрела у ФИО4 квартиру общей площадью 43,8 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью 2377254 руб. за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 06.07.2021 № 524-П, 21.11.2024 право собственности ФИО7 зарегистрировано в Росрестре (л.д.57-58, 59-60).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности следующих условий: неправомерность решений, действий (бездействия) государственных или муниципальных органов; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов и наступившими последствиями; виновность государственных или муниципальных органов. При этом для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, причинную связь и размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

По настоящему делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение необходимости найма жилого помещения в связи с непредоставлением жилого помещения, нуждаемости истца в аренде жилья.

ФИО7 с 22.09.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.05.2023 по 23.11.2024 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, помещение 2 (л.д.121), между тем, квартиру арендовала в <адрес>.

Факт причинения истцу убытков в виде расходов на аренду жилого помещения и в утрате задатка в результате преступных действий ФИО6, бездействия Министерства не нашел своего подтверждения.

Доказательств наличия прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на аренду жилого помещения и непредоставлением ответчиком Министерством жилого помещения, действиями ФИО6 материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора найма жилого помещения и невозможности проживания безвозмездно по адресу регистрации, заявленному в качестве постоянного места жительства.

Кроме того, сам по себе факт непредоставления истцу жилого помещения в указанный в иске период, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Возмещение расходов на коммерческий наем жилых помещений до момента предоставления жилого помещения договору специализированного найма жилого помещения в качестве мер социальной поддержки законом не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании материального ущерба в размере 866000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО7 о взыскании расходов на представителя по оказанию юридической помощи на предварительном следствии, составление иска и участие в суде в размере 240000 руб., суд приходит к следующему.

Из доверенности <адрес>9 от 21.12.2023 следует, что ФИО7 уполномочила Тимкина П.С. вести от ее имени и быть ее представителем, в том числе, во всех судебных органах, органах государственной власти РФ и других органах (л.д.10-11).

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 14.05.2024 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Интересы потерпевшей ФИО7 в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела представлял адвокат Тимкин П.С.

В качестве доказательств несения расходов истцом представлено соглашение №07/21 от 07.09.2021, заключенное между адвокатом Тимкиным П.С. и ФИО7, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии по уголовному делу № 12102630021000008, местом исполнения поручения является следственное управление СК России по Саратовской области, оплата установлена в размере 100000 руб. (л.д.18-19), квитанция серия ПС №27, об оплате 07.09.2021 ФИО7 адвокату Тимкину П.С. 50000 руб. по вышеуказанному соглашению, квитанция серия ПС №19, об оплате 22.07.2022 ФИО7 адвокату Тимкину П.С. 50000 руб. по вышеуказанному соглашению (л.д.20); соглашение №09/23 от 22.09.2023, заключенное между адвокатом Тимкиным П.С. и ФИО7, предметом которого является участие адвоката в качестве представителя потерпевшего ФИО7 в суде по уголовному делу № 1-574/2023, местом исполнения поручения является Кировский районный суд г. Саратова, оплата установлена в размере 60000 руб. (л.д.39-40), квитанция серия ПС №29, об оплате 22.09.2023 ФИО7 адвокату Тимкину П.С. 60000 руб. по вышеуказанному соглашению.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.1.1 ч. 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам также относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно п. 22.3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ).

Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги представителя потерпевшего в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу в силу положений п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ст. 132 УПК РФ) и они не могут быть признаны убытками по смыслу ст. 16, 1069 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона порядок возмещения потерпевшему расходов на оплату услуг представителя регламентируется действующими нормами УПК РФ. При этом расходы на оплату услуг представителя потерпевшего относятся к судебным издержкам по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере 160000 руб. не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ, а потому производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу прекращению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из смысла приведенных выше норм процессуального права следует, что судебными расходами являются расходы, связанные с рассмотрением именно данного дела.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлено соглашение №11/23 от 22.11.2023, заключенное между адвокатом Тимкиным П.С. и ФИО7, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: составлять претензии и вести переписку с Министерством строительства и ЖКХ в рамках досудебного урегулирования правоотношений, связанных с исполнением поручения доверителя по получению жилого помещения, составить проект искового заявления, в Кировский районный суд г. Саратова, в случае надобности апелляционной жалобы, а также отзывы и возражения на правовую позицию противной стороны по делу, представлять интересы заказчика в качестве представителя истца в судебных инстанциях по делу о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, юридической консультации с изучением представленных документов в рамках дела, оплата установлена в размере 80000 руб. (л.д.42-43), квитанция серия ПС №34, об оплате 22.11.2023 ФИО7 адвокату Тимкину П.С. 80000 руб. по вышеуказанному соглашению.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25.12.2023, вступившим в законную силу 12.02.2024, по гражданскому делу № 2-6392/2023 по иску ФИО7 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, третье лицо Министерство финансов <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения на министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО7 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области на территории города Вольск Саратовской области не менее 30 кв.м общей площади.

По смыслу положений гл. 7 ГПК РФ, посвященной судебным расходам, а также ст. ст.198, 224 ГПК РФ, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению и разрешению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по тому гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.

Таким образом, возможность взыскания судебных расходов в рамках самостоятельного спора действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для взыскания данных расходов в рамках настоящего гражданского дела не имеется, поскольку возможность заявления в рамках одного гражданского дела требований о взыскании судебных расходов, понесенных по другому гражданскому делу, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ взыскиваемая истцом сумма является судебными издержками ФИО7, понесенными ею в связи с защитой в суде своих прав по делу №2-6392/2023, связана с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей в рамках судопроизводства, и подлежит возмещению не в исковом, а в ином порядке, установленном ст. 103.1 ГПК РФ.

В силу статей 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

В данном случае истцом ФИО7 избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя по оказанию юридической помощи по составлению иска и участие в суде в размере 80000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании материального, морального вреда, причиненного преступлением, расходов на представителя по оказанию юридической помощи по составлению иска и участие в суде отказать в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО7 к ФИО6, министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, министерству финансов Саратовской области о взыскании расходов, понесенных в рамках уголовного дела, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда составлено 14.04.2025.

Судья О.В. Стоносова