дело № 2-1154/2023
50RS0036-01-2022-008817-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2023 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении границы земельного участка,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:1876 по адресу: <адрес>.
Определением суда от 31.08.2023 установлено процессуальное правопреемство ответчика ФИО3 на её правопреемника ФИО2, в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика в части смежной границы неразграниченной собственности привлечена администрация городского округа Пушкинский.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцом уточнены исковые требования, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:1876 по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 612,86 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 878,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обосновании иска указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:1876, общей площадью 1664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. С целью установления границ земельного участка, по инициативе истца, кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы. Ответчик ФИО2 является смежным землепользователем. Споров со смежными землепользователями отсутствует.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Просил установить границы земельного участка по варианту №, определенному в таблице № судебной землеустроительной экспертизы (по фактическому пользованию). Против других вариантов истец возражал, указав, что они не соответствуют фактически сложившемуся порядку пользования землей и нарешают права истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о слушании дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Представители ответчика администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебном заседании не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.
В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, согласно части 9 статьи 22 данного Федерального закона.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ч. 9.1. ст. 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"(с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050207:1876, общей площадью 1664 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.20), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).
Право собственности истца на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1664 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:83104 по адресу: <адрес>. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3
Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство ФИО2 в связи с выбытием в связи со смертью стороны по делу ФИО3
По ходатайству истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д.133-135).
Из представленного заключения эксперта усматривается, что при обследовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050207:1876 и 50:13:0000000:83104 по адресу: <адрес> установлено, что земельные участки огорожены металлическим забором, часть границ земельных участков проходит по жилому дому. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:1876 по фактическому пользованию от точки №№23-24-25-26-27 проходит по границам ограждения, граница по точкам 27-7-6-5 проходит по стене жилого дома. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:83104 по фактическому землепользованию от точки № проходит по границам ограждения, граница по точкам № проходит по стене жилого дома. <адрес> участка при доме по адресу: <адрес> составляет 4136 кв.м.
Экспертом разработано три варианта установления границ земельного участка истца, вариант установления границ по фактическому земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050207:1876 и 50:13:0000000:83104, 50:13:0050207:2353 по адресу: <адрес> представлен в Приложении 1 и Таблице 2 и Таблице 3.
Вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050207:1876 и 50:13:0000000:83104, 50:13:0050207:2353 по предложению ответчика по адресу: <адрес> представлен в Приложении 3 и Таблице 5, Таблице 6, Таблице 7.
Вариант установления границ по предложению ответчика предусматривает установление равных площадей для земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050207:1876 и 50:13:0000000:83104, 50:13:0050207:2353. А также выделение части земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:2353 расположенным под частью жилого дома ФИО2
Координаты по предложению ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:1876 площадью 1626 кв.м. по адресу: <адрес>. приведены в Таблице 5.
Координаты по предложению истца земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:83104 площадью 1626 кв.м. по адресу: <адрес>. приведены в Таблице 6.
Координаты по предложению ответчика земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:2353 площадью 884 кв.м. по адресу: <адрес>. приведены в Таблице 7.
Установлено, что часть жилого дома ответчика ФИО2 расположена на земельном участке 50:13:0050207:2353. Вариант устранения реестровой ошибки предложен в Приложении 2 и каталоге координат 6.
В связи с чем экспертом установлено, что причиной выявленных несоответствий сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:2353 с его фактическими границами являются ошибки, допущенные кадастровым инженером при определении координат поворотных точек границ земельного участка. Согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом ошибка, допущенная ранее при первичном межевании земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:2353 лицом, выполнявшим кадастровые работы, была воспроизведена в межевом плане, а затем и в ЕГРН и, следовательно, является реестровой ошибкой в определении местоположения границ данного земельного участка.
Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами. Суд считает возможным принять за основу заключение эксперта, поскольку это соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, согласуется с материалами дела.
Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактический порядок пользования землей между бывшими долевыми совладельцами сложился, в связи с чем суд принимает за основу вариант № экспертного заключения для установлении границ земельного участка истца, данный вариант также соответствует зарегистрированной площади истца в ЕГРН.
Варианты № и № суд отклоняет, поскольку они не соответствуют фактическому порядку пользования землей, кроме того, по варианту № будет имеет место пересечение с границами газового оборудования.
Предложенный экспертом вариант № установления границ земельного участка истца не оспаривался заинтересованными лицами, соответствует условиям приведенных выше норм права.
При этом, поскольку границы земельного участка ответчика могут быть установлены в отдельном порядке после устранения выявленной экспертом реестровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).
В п. 21 комментируемого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения. До вступления в силу решения суда данный вопрос разрешается путем вынесения дополнительного решения (ст. 201 ГПК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовых расходов в размере 612,86 рублей, расходов по получению выписок из ЕГРН в размере 878,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Все заявленные ко взысканию суммы подтверждены документально.
Заключение судебного эксперта были положены в основу решения, почтовые расходы, государственная пошлина и расходы на получение выписок из ЕГРН являются документами, исследованными судом, расходами истца относимыми к рассматриваемому спору, в связи с чем указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, с учетом отсутствия между сторонами спора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа <адрес> об установлении границы земельного участка удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050207:1876 по адресу: <адрес> по варианту, определенному в Таблице № судебной землеустроительной экспертизы (по фактическому пользованию), в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
1
2
3
4
2
504062.12
2212332.92
0.10
3
504019.60
2212324.95
0.10
4
504032.48
2212281.70
0.10
5
504029.47
2212281.24
0.10
6
504024.88
2212280.57
0.10
7
504025.67
2212275.19
0.10
27
504021.16
2212274.53
0.10
26
504004.09
2212272.19
0.10
25
504001.87
2212288.33
0.10
24
504002.70
2212288.42
0.10
23
504001.84
2212293.04
0.10
22
504001.03
2212293.03
0.10
21
503999.87
2212304.14
0.10
20
503998.93
2212313.09
0.10
19
503998.84
2212313.52
0.10
18
503995.42
2212328.99
0.10
17
504012.54
2212330.80
0.10
16
504045.92
2212335.01
0.10
15
504062.93
2212336.51
0.10
14
504063.01
2212336.52
0.10
2
504062.12
2212332.92
0.10
Обозначение части границ
Горизонтальное проложение (S), м
от т.
до т.
1
2
3
2
3
43.26
3
4
45.13
4
5
3.04
5
6
4.64
6
7
5.44
7
27
4.56
27
26
17.23
26
25
16.29
25
24
0.83
24
23
4.70
23
22
0.81
22
21
11.17
21
20
9.00
20
19
0.44
19
18
15.84
18
17
17.22
17
16
33.64
16
15
17.08
15
14
0.08
14
2
3.71
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ серии 4520 № от <дата> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ серии 4612 № от <дата> судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 612,86 рублей, по получению выписок из ЕГРН 878,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений об образовании новых земельных участков в ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: