УИД 63RS0029-02-2025-000189-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Вертьяновой Е.В.,
с участием:
административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2467/2025 по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности погашенной,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области в лицевой счет по состоянию на 01.01.2023 внесена недоимка в размере 44929,93 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год в размере 40766,00 руб., пени в размере 4163,93 руб. Полагает, что действия налогового органа не правомерны. 15.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 91845/16/63050-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по делу № 2а-339/2016 о взыскании налогов и сборов в размере 44929,53 руб., в том числе транспортного налога за 2014 год в размере 40766,00 руб., пени в размере 4163,93 руб. в отношении должника ФИО2 05.12.2016 исполнительное производство окончено, что свидетельствует о погашении задолженности.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать задолженность в размере 44929,93 руб. в том числе транспортный налог за 2014 год – 40766,00 руб., пени – 4163,93 руб. погашенной с 05.12.2016.
Определением суда от 14.01.2025 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, заинтересованным лицом Управление ФНС по Самарской области.
В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражал.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ранее был представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя Инспекции.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд, изучив материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в налоговый орган с заявлением № 2024101401003224 от 14.10.2024 об исключении из лицевого счета несуществующей задолженности по уплате транспортного налога за 2014 год, налога на имущество за 2017 год (л.д. 14).
Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в адрес ФИО2 направлен ответ № 6326-00-11-2024/007569 от 24.10.2024 следующего содержания: «…… Начальное сальдо ЕНС сформировано на 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных обязанностей), либо нулевым. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области № 2а-7928/2024 от 30.08.2024 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области оставлены без удовлетворения. Инспекцией на основании Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области проводятся мероприятия по актуализации сальдо ЕНС...» (л.д. 15-16).
Далее ФИО2 направлено повторное обращение № 2024120601002628 по вопросу неправомерного взыскания задолженности (л.д. 12).
10.12.2024 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в адрес ФИО2 направлен ответ № 6326-00-11-2024/009002 от 24.10.2024 следующего содержания: «… По состоянию на 09.12.2024 на Едином налоговом счете имеется задолженность 49174,63 руб., в том числе: налог на имущество – 3004,93 руб., транспортный налог – 33329,75 руб., земельный налог – 1407,00 руб., пени – 11432,95 руб. По вопросу списания задолженности приведены основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора, установленные статьей 44 НК РФ. Дополнительно сообщено, что инспекцией ранее проведены мероприятия по списанию задолженности на основании Решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области № 2а-7928/2024 от 30.08.2024 в общей сумме 28942,95 руб., сумма отражено в ЕНС...» (л.д. 8-11).
С отражением в ЕНС задолженности административный истец не согласен, в результате чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-339/2016 с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области взыскана задолженность по уплате транспортного налога, а также пеней за 2014 год в размере 44929,93 руб.
На основании судебного приказа по делу № 2а-339/2016 судебным приставом – исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство № 91845/16/63050-ИП от 15.11.2016.
Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 исполнительное производство № 91845/16/63050-ИП от 15.11.2016 было окончено 05.12.2016 судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО4 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и передано на архивное хранение (л.д. 71).
В соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, ответом судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО3 подтверждено, что исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности.
Вместе с тем, из пояснений Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области следует, что: « по транспортному налогу за 2014 год (срок уплаты до 01.10.2015) было начислено 40766,00 руб. Данное начисление погашено из платежного поручения от 24.03.2018 на сумму 1141,00 руб. в полном объеме, из платежного поручения от 21.06.2019 на сумму 29178,77 руб. в размере 3120,77 руб., из платежного поручения от 01.12.2023 на сумму 343,00 руб. в полном объеме, из платежного поручения от 13.12.2024 на сумму 717,00 руб. в полном объеме. За 2015 год (срок уплаты 01.12.2016) было начислено 41418,00 руб. Данное начисление погашено из платежного поручения от 01.12.2016 на сумму 40766, 00 руб. в полном объеме, из платежного поручения от 21.06.2019 на сумму 29178,77 руб. в размере 652, 00 руб. За 2016 год (срок уплаты 01.12.2017) было начислено 35406, 00 руб. Данное начисление погашено из платежного поручения от 14.12.2018 на сумму 10000,00 руб. в полном объеме, из платежного поручения от 21.06.2019 на сумму 29178, 77 руб. в размере 25406, 00 руб.
По транспортному налогу с физических лиц начислены пени в общей сумме 24332, 66 руб., в связи: с несвоевременной уплатой начислений за 2014 год по сроку 01.10.2015 в сумме 40766,00 руб. (уплачено 24.03.2018 в сумме 1141,00 руб., взыскан налог 21.06.2019 в сумме 3120,77 руб. Начислены пени в размере 24162,53 руб. (Уплачены пени 08.10.2020 в сумме 4551,51 руб.). Остаток недоимки по налогу – 36504,23 руб., по пени 19611,02 руб.; несвоевременной уплатой начислений за 2015 год по сроку 01.12.2016 в сумме 41418,00 руб. (уплачено 01.12.2016 в сумме 40766,00 руб., взыскан 21.06.2019 в сумме 652,00 руб. Начислены пени в размере 166,60 руб.; несвоевременной уплатой начислений за 2016 год по сроку 01.12.2017 в сумме 35406,00 руб. (взыскано 21.06.2019 в сумме 25406, 00 руб.) Начислены пени в размере 4555,04 руб.
В уплату пени, начисленной начиная с 01.01.2014 по настоящее время по транспортному налогу, зачтены: платеж от 01.12.2016 в сумме 3738,76 руб., платеж от 24.10.2017 в сумме 14,34 руб., платеж от 24.03.2018 в сумме 1227,08 руб., платеж от 24.03.2018 в сумме 157,75 руб., платеж от 08.10.2020 в сумме 152,26 руб., платеж от 08.10.2020 в сумме 4399,25 руб.» (л.д. 34-36).
Обоснованность зачета денежных средств, оплаченных по транспортному налогу за 2014 год и пени в рамках исполнительного производства, в счет погашения иных налогов материалы дела не содержат. Задолженность погашена должником в рамках исполнительного производства № 91845/16/63050-ИП по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2а-339/2016.
Поскольку задолженность ФИО2 по уплате транспортного налога в размере 40766,00 руб. оплачена, но продолжает числиться в ЕНС налогоплательщика, с целью восстановления нарушенного права административного истца и отсутствии иного способа восстановления его права, суд полагает необходимым признать указанную задолженность безнадежной к взысканию с целью последующего исключения из лицевого счета.
В ЕНС ФИО2 также отображена задолженность по уплате пеней в размере (на 13.03.2025 в сумме 13871,18 руб. (л.д. 67)).
Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Из отзыва налогового органа следует вывод, что взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств распределены в иные периоды задолженности.
Обоснованный расчет пеней, в том числе, с учетом ранее оплаченной задолженности и распределенной за иные периоды, право на взыскание по которым налоговым органом утрачено, в материалы дела не представлен. Данное обстоятельство не позволяет проверить обоснованность их начисления.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по уплате пеней, числящаяся в ЕНС ФИО2, также должна быть признана безнадежной к взысканию и в дальнейшем исключена налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика.
Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в том числе, в случаях:
4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности;
5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:
1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;
5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца частично, а именно: признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность ФИО2 по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 40766,00 руб., а также пеней, начисленных на данную задолженность по дату исполнения настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 59, 69-70 НК РФ, статьями 219, 226 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании задолженности погашенной удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты> проживающей по адресу: 445030, <адрес>, по уплате транспортного налога за 2014 год в общем размере 40766,00 руб., а также пеней, начисленных на данную задолженность по дату исполнения решения суда.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья Н.П. Кознова