Дело № 2-746/2025

УИД 35RS0010-01-2024-018377-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

20 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Ягодине Н.С.,

с участием:

- прокурора Дементьева И.А.,

- истца ФИО4,

- представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-Лайн» (далее – ООО «Крона-Лайн») о признании увольнения и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с иском, в котором просит признать увольнение по приказу от 03 октября 2024 года № и приказ от 03 октября 2024 года № незаконными; признать приказ от 24 сентября 2024 года № незаконным и отменить; восстановить её на работе в ООО «Крона-Лайн» в должности <данные изъяты> с 27 сентября 2024 года; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27 сентября 2024 года по дату вынесения решения суда, исходя из среднедневного заработка 3 647 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование указывает, что 01 июля 2024 года принята на работу в ООО «Крона-Лайн» на должность <данные изъяты>. 18 сентября 2024 года ей было выдано уведомление о непрохождении испытательного срока, в котором она указала на несогласие с увольнением, написала причины несогласия. Она попросила уволить её без трехдневной отработки по собственному желанию. В мессенджер WhatsApp ей был скинут приказ об увольнении от 24 сентября 2024 года №. В данный период она находилась в нервозном состоянии, почувствовала головную боль. Приказ об увольнении она получила под роспись, но написала, что не согласна с ним, заявление отозвано. В период с 24 по 26 сентября 2024 года находилась на больничном, направляла работодателю заявления на получение документов об увольнении и справок, ждала ответа, просматривала рабочую электронную почту. Никаких сообщений не поступало. При получении запрашиваемых сведений увидела запись о её увольнении 03 октября 2024 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания. С данным увольнением не согласна, так как считала себя уволенной по собственному желанию, уведомлений о предстоящем увольнении по инициативе работодателя не получала.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. Пояснила, что работодателем нарушена процедура увольнения, кроме того, она не допускала нарушений должностной инструкции.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крона-Лайн» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец недобросовестно относилась к своим трудовым обязанностям, в частности, не выполнила обязанности по возмещению НДС, которые были на нее возложены при приеме на работу.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В силу ч. 5 ст. 70 ТК РФ срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из ч. 7 ст. 70 ТК РФ, в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с трудовым договором от 01 июля 2024 года №, заключенным между ООО «Крона-Лайн» (работодателем) и ФИО4 (работником), истец была принята на работу по должности <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца.

При поступлении на работу ФИО4 ознакомлена с должностной инструкцией 03 июля 2024 года (л.д. 10-11).

18 сентября 2024 года участниками ООО «Крона-Лайн» принято решение признать неудовлетворительным прохождение ФИО4 испытательного срока на должности главного бухгалтера, 30 сентября 2024 года расторгнуть трудовой договор, о чем уведомить работника (протокол внеочередного общего собрания от 18 сентября 2024 года №, решение от 18 сентября 202 года №).

24 сентября 2024 года ФИО4 под роспись была уведомлена о расторжении с ней трудового договора 30 сентября 2024 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а именно: невыполнением обязанностей, прописанных в должностной инструкции (ею не была сформирована учетная политика исходя из специфики условий хозяйствования, не был подготовлен и утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, не были составлены должностные инструкции сотрудникам бухгалтерии, не был установлен контроль учета затрат на производство, не составлена калькуляция себестоимости продукции, работ и услуг, учета по центрам ответственности и сегментам деятельности; не организованы и не проведены мероприятия для возмещения НДС (л.д. 12).

На данном уведомлении ФИО4 указала, что с увольнением не согласна.

24 сентября 2024 года ФИО4 представила заявление об увольнении по собственному желанию с 24 сентября 2024 года в связи с личными обстоятельствами без трехдневной отработки.

24 сентября 2024 года участниками ООО «Крона-Лайн» принято решение о расторжении трудового договора с ФИО4 и её увольнении по собственному желанию 24 сентября 2024 года без трехдневной отработки (протокол от 24 сентября 2024 года №).

Приказом ООО «Крона-Лайн» от 24 сентября 2024 года № ФИО4 уволена с работы по собственному желанию.

В этот же день ФИО4 направила ответчику заявление о том, чтобы считать её увольнение по собственному желанию от 24 сентября 2024 года недействительным, «так как оно подано под давлением и угрозой увольнения по непрохождению срока».

24 сентября 2024 года участниками ООО «Крона-Лайн» принято решение о восстановлении ФИО4 на работе в <данные изъяты> на основании её заявления об отзыве заявления об увольнении.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с 24 сентября по 26 сентября 2024 года ФИО4 был получен листок о временной нетрудоспособности.

27 сентября 2024 года работодателем был составлен акт о прогуле (отсутствии на рабочем месте) ФИО4 на рабочем месте.

27 сентября 2024 года участниками ООО «Крона-Лайн» принято решение признать неудовлетворительным прохождение ФИО4 испытательного срока на <данные изъяты>, 03 октября 2024 года расторгнуть трудовой договор, в том числе в связи с отсутствием на рабочем месте 27 сентября 2024 года, о чем уведомить работника (протокол внеочередного общего собрания от 27 сентября 2024 года №, решение от 27 сентября 2024 года №).

27 сентября 2024 года ФИО4 по электронной почте направлено уведомление о расторжении с ней трудового договора 03 октября 2024 года в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а именно: невыполнением обязанностей, прописанных в должностной инструкции (ею не была сформирована учетная политика исходя из специфики условий хозяйствования, не был подготовлен и утвержден рабочий план счетов бухгалтерского учета, не были составлены должностные инструкции сотрудникам бухгалтерии, не был установлен контроль учета затрат на производство, не составлена калькуляция себестоимости продукции, работ и услуг, учета по центрам ответственности и сегментам деятельности; не организованы и не проведены мероприятия для возмещения НДС (л.д. 12).

Приказом ООО «Крона-Лайн» от 03 октября 2024 года № ФИО4 уволена с работы в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ч. 4 ст. 71 ТК РФ, если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (абз. 1 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Истец полагает, что её увольнение является незаконным, поскольку нарушения требований должностной инструкции она не допускала. Кроме того, ФИО4 указывает, что работодателем не соблюдена предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работника: уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 27 сентября 2024 года ей было не вручено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО4 обязанностей, возложенных на неё должностной инструкцией. Кроме того, работодателем был соблюден установленный законом порядок и срок увольнения.

Из правового анализа норм ст. 8, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Испытание в соответствии с положениями ТК РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

При проверке законности увольнения ФИО4 в связи с неудовлетворительным результатом испытания судом с учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в ст. 71 ТК РФ, в их взаимосвязи, а также положений абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), установлено, что увольнением в связи с неудовлетворительным результатом испытания не нарушены трудовые права истицы, признанной работодателем не выдержавшей испытание, и уведомленной в оставшийся до окончания испытания срок о таком решении работодателя с указанием его причин, а также имевшей возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, подтверждается следующими доказательствами:

- договором на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 01 июля 2021 года №, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «АФ Профотчет» (далее – ООО «АФ Профотчет») (исполнителем) и ООО «Крона-Лайн» (заказчиком), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности на основании нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ведения бухгалтерского учета, первичной информации, предоставленной заказчиком; ведению налогового учета и расчет заработной платы в соответствии с перечнем функций; ведению кадрового учета и расчетов налогов в соответствии с налоговым кодексом и системой налогообложения заказчика; составлению отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности заказчика за соответствующий период и в объемах, установленных нормативными актами; обработке и предоставлению иной информации, непосредственно содержащихся в данных бухгалтерского учета;

- письмом ООО «АФ Профотчет» от 09 сентября 2024 года на имя генерального директора ООО «Крона-Лайн», согласно которому ФИО4 не подходит на должность <данные изъяты> ООО «Крона-Лайн», в период работы не проявила себя как квалифицированный специалист: не была проверена и доработана учетная политика ООО «Крона-Лайн» с учетом увеличивающегося производства, не организован грамотный документооборот, не было проведено распределение работы по штатным бухгалтерам; неграмотная организация переноса бухгалтерской базы и ЗУП на личный облачный сервер ООО «Крона-Лайн» остановила на несколько дней ведение учета, так как доступа к учетным базам у ООО «АФ Профотчет» не было; ФИО4 должна была разобраться в возмещением НДС, но этого не сделала, так как методологию расчета данного налога знает плохо;

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которым они являлись <данные изъяты> ООО «Крона-Лайн»; в период работы ФИО4 на должности <данные изъяты> она с ними по рабочим вопросам практически не общалась, должностные инструкции не разработала, со всеми вопросами они обращались не к ней, а в ООО «АФ Профотчет».

Также суд не находит оснований для вывода о нарушении работодателем ООО «Крона-Лайн» установленной частью 1 ст. 71 ТК РФ процедуры увольнения, поскольку уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания было вручено истцу еще 24 сентября 2024 года, в дальнейшем 27 сентября 2024 года уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительными результатами испытания направлено ФИО4 27 сентября 2024 года по электронной почте.

Кроме того, 24 сентября 2024 года ФИО4 после ознакомления с уведомлением об увольнении от 18 сентября 2024 года, аналогичным по содержанию с уведомлением об увольнении от 27 сентября 2024 года, имела возможность представить свои возражения по существу претензий работодателя: указала свои возражения на самом уведомлении от 18 сентября 2024 года.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

При этом исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 24 сентября 2024 года № об увольнении истца по собственному желанию суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически данный приказ отменен на основании заявления ФИО4 об отзыве заявления об увольнении от 24 сентября 2024 года решением участников ООО «Крона-Лайн» от 24 сентября 2024 года № о восстановлении ФИО4 на работе в должности <данные изъяты>. Указанное решение участников общества суд полагает не нарушающими прав истца, поскольку истец действительно отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию от 24 сентября 2024 года и была восстановлена на работе.

Доводы истца о том, что она не допускала нарушений должностной инструкции, опровергаются вышеприведенным письмом ООО «АФ Профотчет» от 09 сентября 2024 года.

Так, должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Крона-Лайн», с которой ФИО4 была ознакомлена 03 июля 2024 года, действительно в обязанности ФИО4, которые она должным образом не исполняла, входили, в частности: формирование учетной политики исходя из специфики условий хозяйствования, структуры, размеров, отраслевой принадлежности и других особенностей деятельности организации, руководство формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечение предоставления информации внутренним и внешним пользователям; организация работы по ведению регистров бухгалтерского учета, учету имущества, обязательств, основных средств, материально-производственных запасов, денежных средств, расчетов с контрагентами, издержек производства и обращения, продажи продукции, выполнения работ (услуг), финансовых результатов деятельности организации; обеспечение своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнение обязательств; организация и проведение мероприятий по возмещению НДС; руководство работой по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета; по подготовке и утверждению форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, форм внутренней бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями действующего законодательства; по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; по организации системы внутреннего контроля за правильностью оформления хозяйственных операций, соблюдением порядка документооборота, технологии обработки учетной информации и ее защиты от несанкционированного доступа; оказание методической помощи руководителям подразделений и другим работникам организации по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; руководство работникам бухгалтерии, организация работы по повышению их квалификации.

Тот факт, что в должностной инструкции <данные изъяты> составление должностных инструкций указано в качестве права, а не обязанности <данные изъяты> (п. 3.9), не освобождало её от обязанности по руководству работниками бухгалтерии и организации работы по повышению их квалификации (р. 2.17).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей ФИО1 и ФИО3 надлежащее исполнение такой обязанности ФИО4 как <данные изъяты> ООО «Крона-Лайн» не установлено, руководство работниками бухгалтерии истец фактически не осуществляла.

Доводы истца о нарушении ответчиком процедуры увольнения, поскольку она не получала уведомление об увольнении от 27 сентября 2024 года, суд отклоняет в силу следующего.

Направление уведомления (повторного) от 27 сентября 2024 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети по адресу электронной почты ФИО4 подтверждено соответствующей распечаткой (скриншотом) с указанием адреса электронной почты истца и ответчика, является допустимым доказательством соблюдения ответчиком порядка уведомления истца об увольнении в силу ст.ст. 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный способ переписки являлся обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крона-Лайн» (ИНН <***>) о признании увольнения и приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.