Дело № 12-928/2023 Мировой судья Клёсс М.В.
УИД 78RS0015-01-2023-001381-16
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
Жалобу индивидуального предпринимателя Валиевой З.Ч. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. по делу № 5-253/2023-139 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении индивидуального предпринимателя Валиевой З.Ч. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,ОГРНИП №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. ИП Валиева З.Ч.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с последующим уничтожением продукции, изъятой у ИП Валиевой З.Ч.к. по вступлении постановления в законную силу.
Названным постановлением установлена вина ИП Валиевой З.Ч.к. в том, что она 27 января 2023 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, уд. Дыбенко, д. 25, корп.1, в помещении бара (кальянной) “Soul Smoke Bar” в нарушение положений ФЗ «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации» допустила продажу шарика с закисью азота гражданину ФИО1, стоимостью 150 руб., чем совершила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Выражая несогласие с данным постановлением, ИП Валиева З.Ч.к. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что заявитель не может дать пояснения по обстоятельствам выявленного правонарушения, так как на объекте, где произошел инцидент, деятельность она не ведет, никогда там не была и лиц, указанных в административном материале, не знает. Изъятая продукция ей не принадлежит, документы, прилагаемые к делу, она не подписывала и никогда не видела до ознакомления с материалами дела; в доверенности, договоре аренды, акте приема-передачи помещения имеется подпись, которая заявителю не принадлежит; мировым судьей сведенийя изложенные в материалах дела, приняты без дополнительной проверки, доводы Валиевой З.Ч.к. об отсутствии доказательств ее вины полностью проигнорированы; Валиева З.Ч.к. на составление протокола об административном правонарушении не вызывалась; назначенное заявителю наказание не соответствует диспозиции статьи 14.2 КоАП РФ.
Защитник Валиевой З.Ч.к. ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив жалобу Валиевой З.Ч.к., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 14.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.
Положениями ФЗ «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья населения с 1 января 2021 года на территории Российской Федерации ограничивается оборот закиси азота.
Производство, изготовление, закупка, поставка, хранение, перевозка, пересылка закиси азота, а равно ее реализация (сбыт), пропаганда, в том числе посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", использования (потребления) закиси азота, распространение информации о реализации (сбыте) закиси азота не в целях производства пищевой продукции, продовольственных товаров, продуктов питания, а также не для медицинского, промышленного или технического применения запрещаются.
Использование (потребление) физическими лицами закиси азота, являющейся одурманивающим веществом, не по назначению в целях изменения состояния организма человека, не связанного с медицинским вмешательством и медицинской помощью, запрещается.
Как усматривается из обжалуемого постановления, ИП Валиева З.Ч.к. 27 января 2023 г. в 19 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, уд. Дыбенко, д. 25, корп.1, в помещении бара (кальянной) “Soul Smoke Bar” в нарушение положений ФЗ «Об ограничении оборота закиси азота в Российской Федерации» допустила продажу шарика с закисью азота гражданину ФИО1, стоимостью 150 руб., чем совершила незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Валиевой З.Ч.к. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ.
В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Однако, обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель осуществление предпринимательской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, уд. Дыбенко, <адрес>, в помещении бара (кальянной) “Soul Smoke Bar” оспаривала, свою вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не признавала.
Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 07 февраля 2023 г., который принят мировым судьей в качестве относимого и допустимого доказательства наличия вины ИП Валиевой З.Ч.к. в совершении административного правонарушения, основывается на объяснениях и признании ФИО3, заявившего о том, что он является доверенным лицом заявителя и представившего договор субаренды № от 01 августа 2022 г, а также акт приема-передачи помещения от 01 августа 2022 г., в соответствии с которым арендодатель ЗАО «ЮрБизнесСеврис» передал в субаренду Валиевой З.Ч.к. помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 25, корп.1, лит.ЭА.
Кроме того, ФИО3 на основании доверенности от 25 января 2023 г. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении и признал вину Валиевой З.Ч.к. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Однако, материалы административного дела не содержат в себе сведений об уведомлении Валиевой З.Ч.к. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, равно как и о самом факте возбуждения дела об административном правонарушении.
Более того, доверенность от 25 января 2023 г., оформленная на имя ФИО3, не содержит в себе указаний на то, что поверенный уполномочен на участие от имени доверителя в производстве по делам об административных правонарушениях, а потому, ФИО3 не может считаться защитником Валиевой З.Ч.к. в том понимании, которое этому термину придает положение ст. 25.5 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу.
Кроме того, договор субаренды № от 01 августа 2022г. и акт приема-передачи помещения от 01 августа 2022г. к данному договору, не подписаны Валиевой З.Ч.к.
Иных доказательств, объективно подтверждающих факт осуществления Валиевой З.Ч.к. предпринимательской деятельности по адресу: Санкт-Петербург, уд. Дыбенко, <адрес>, в помещении бара (кальянной) “Soul Smoke Bar” в материалах административного дела не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Поскольку изъятые баллоны с закисью азота и алкогольная продукция находились в незаконном обороте, судья приходит к выводу, что данный товар не может быть возвращен владельцу, и в целях пресечения его незаконного оборота подлежит уничтожению.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу индивидуального предпринимателя Валиевой З.Ч. К. на постановление мирового судьи судебного участка №139 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Валиевой З.Ч. К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Валиевой З.Ч. К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий