Дело № 5-774/2023

Постановление

о назначении административного наказания

23 октября 2023 года г. Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Синеок Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «Мазда 3» рег.знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования у <адрес> в <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил дорогу, а именно проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд.

В результате ДТП пешеходу ФИО2 согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», причинен легкий вред здоровью

Как в ходе административного расследовании, так и при рассмотрении дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства причинения вреда здоровью, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что между ним и ФИО1 достигнуто соглашение о возмещении морального вреда, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Получив объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

ФИО1 имеющий право управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (водительское удостоверение категорий В,В1, М, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. при управлении автомобилем «Мазда 3» гос.номер № требование п. 14.1 ПДД РФ не исполнено, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> и в пути следования у <адрес> в <адрес> при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, который переходил дорогу, а именно проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил на него наезд.

Вина ФИО1 помимо его признания в совершенном административном правонарушении, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом о ДТП (л.д.3);

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 5-8,9);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на участке дороги <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5, дорожный знак 8.22.1 (л.д. 14);

- объяснением ФИО1 (л.д. 18);

- объяснением ФИО2 (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: множественные ссадины на лице, левой кисти, закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде ограничения движений, отека мягких тканей и болевого синдрома, закрытая тупая травма левого коленного сустава в виде отека и гематомы (при вскрытии и дренировании гематомы удалены сгустки крови), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указных телесных повреждений не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание характера поверхности ссадин, видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в поясничной области, однако не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.

Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левого коленного сустава, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (л.д.30-32).

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 является раскаяние в содеянном, достижение соглашения о возмещении морального вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При этом, суд обращает внимание, что за период управления транспортным средством до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишь единожны был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание наличие как смягчающих ответственность обстоятельств, так и отягчающих ответственность обстоятельств, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде административного штрафа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – подлежит отмене, а производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ – прекращению.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Постановление №18810054210029690843 от 19.05.2023 старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу по ст. 12.18 КоАП РФ - прекратить.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области) ИНН <***>, КПП 540601001, номер счет получателя платежа 03100643000000015100 в Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК015004950, кор.счет 40102810445370000043, КБК188 11601121 01 0001 140,

УИН 18810454232010036287.

Согласно ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: (подпись) Синеок Ю.А.

Подлинник постановления в материалах дела № 5-774/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.