Судья – Горлов В.С. Дело № 33-31548/2023

(№ 2-419/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой. М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 в лице своего представителя ...........6, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 260 000 рублей на срок до ........... Поскольку договорные обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, истец просил взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование займом 87 616 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ФИО2, в пользу ФИО1 286 000 рублей, в том числе долг по договору займа от .......... в размере 260 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в иске отказать, указывая, что денежные средства по договору займа ей не передавались, договор был подписан с целью погашения недостачи, которая образовалась в период работы в комиссионном магазине в результате ее действий при передаче денег клиенту в большем размере, чем ему полагалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что .......... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого ФИО2 были переданы денежные средства в сумме 260 000 рублей, со сроком возврата не позднее .......... (л.д.41-42).

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 60% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности, которая начисляется с .......... (пункт 1.2.3 договора).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской ФИО2 в их получении (л.д.43).

В установленный договором срок заем не был возвращен, в связи с чем образовалась задолженность за период с .......... по .......... в размере 347 616 рублей, в том числе основной долг – 260 000 рублей, проценты за пользование займом – 87 616 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, применив при определении размера процентов за пользование займом пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, в случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по договору займа не передавались, а фактически являлись недостачей, допущенной по вине ответчика, судебной коллегией отклоняются.

Выводы суда, изложенные в решении, являются соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи