Дело 2-1873/2023
УИД 66RS0002-02-2023-000614-55
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С
с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Магомед кызы, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.М.Н., А.А.Н., ФИО3 Фарид оглы, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – *** в ***, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве единоличной собственности на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от *** ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ответчику ФИО2 Магомед кызы, которая в качестве обеспечения кредита передала жилое помещение в залог банку. После нарушения ответчиком условий кредитного договора и невозврате суммы долга, решением Железнодорожного районного суда *** от 09 декабря 2021 года взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на спорное жилое помещение. Согласно справке Центра по приему и оформлению граждан на регистрацию по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики. Однако каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилье у ответчиков не имеется, членами семьи истца они не являются. Поскольку требование нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиками без удовлетворения, данные обстоятельства нарушают его права как собственника жилого помещения.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения.
Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 09 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования публичного АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО2 Магомед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С ответчика ФИО2 Магомед кызы в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в погашение задолженности по кредитному договору взысканы 2512098 рублей 74 копеек, госпошлина в размере 26760 рублей 49 копеек, расходы на оценку в размере 2500 рублей; обращено взыскание указанных сумм на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Магомед кызы - ***, расположенную в ***, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2378315 рублей 20 копеек.
По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества, состоявшегося ***, между истцом и ТУ Росимущества в *** заключен договор реализации арестованного имущества на торгах ***, по условиям которого истец ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение –***, расположенную в ***.
Право собственности истца зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.
Истец уведомлял ответчиков о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение, однако ответчиками данные требования не исполнены.
Оценивая представленные доказательства в соответствии по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, исходя из того, что какие-либо соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на квартируФИО2 Магомед кызыутрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, при этом, требования последнего об освобождении ответчиками указанной квартиры до настоящего времени не исполнены, доказательств сохранения за ответчиками права пользования квартирой в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в ***, расположенной в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что при обращении с иском в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, с ответчиков ФИО2 Магомед кызы, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 Магомед кызы, ФИО5, А.А.Н., ФИО3 Фарид оглы, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 Магомед кызы, ФИО5, А.А.Н., ФИО3 Фарид оглы, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***
Взыскать солидарно с ФИО2 Магомед кызы (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО4 (*** года рождения, ИНН *** в пользу ФИО1 (*** года рождения, паспорт РФ ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова