Дело №
УИД 24RS0№-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2023 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.
при секретаре А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» к З о взыскании излишне выплаченного пособия по безработице,
УСТАНОВИЛ:
КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать излишне выплаченное пособие по безработице в сумме 74 235,60 руб.
Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ З обратилась с электронным заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании З безработной с назначением пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием ответчика с регистрационного учета в качестве безработного. В период нахождения на регистрационном учете З получала пособие по безработице, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было получено пособие в размере 74 235,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки законности получения пособия, установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем ФИО1 №. Факт своей занятости З в КГКУ «ЦЗН <адрес>» не сообщала, самостоятельно не отозвала электронное заявление, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении. Тем самым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ З излишне выплачено пособие по безработице на сумму 74 235,60 руб. При проведении дистанционной перерегистрации в качестве безработного гражданина (в телефонном режиме) в течение всего периода состояния на регистрационном учете ответчик также факт своей занятости отрицала. Предупреждена об обязанности вернуть излишне выплаченные суммы пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в личный кабинет федеральной госуцдарственной информацинной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (портал Госуслуги) выставлен УИН с суммой задолженности пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о наличии задолженности и установлен срок для ее погашения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление оставлено без ответа, задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание представитель истца КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Щ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик З не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления извещений заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.
Занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (ст.2 Закона «О занятости населения в Российской Федерации»)
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З подала электронное заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы через информационно-аналитическую систему Общероссийская база вакансий «Работа в России» в Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>» (л.д. 7-8)
Приказом №Д763/2001 от ДД.ММ.ГГГГ З признана безработной, ей назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Приказом №П1714/2001 от ДД.ММ.ГГГГ увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)
Вместе с тем установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем ФИО1 №, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-22)
ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» приняты решения №П453/2101, №П454/2101, №Д455/2101 о прекращении выплаты пособия по безработице, исключения из начислений пособия по безработице, снятии З с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д.15,16,17).
В период нахождения на регистрационном учете в качестве безработного З получила пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 235,60 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчик сумму переплаты по настоящее время не возвратила, суд находит подлежащими удовлетворению требования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о взыскании с З причиненного ущерба в сумме 74 235,60 руб., поскольку З при подаче заявления о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы была предупреждена об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем, указала, что не имеет работы и заработка, не является учредителем (участником) организации любой формы собственности, сообщила содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем ФИО1 №. Проверяя представленный истцом расчет суммы иска в размере 74 235,60 руб. за период с апреля 2020 года по март 2021 года, суд находит его верным и обоснованным. При этом судом принимается во внимание то, что ответчик не воспользовался представленным её процессуальным правом, не представила суду возражений против заявленных требований, не опровергнула представленный расчет.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 427,07 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с З в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» излишне выплаченное пособие в размере 74 235 рублей 60 копеек.
Взыскать с З в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 427 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Ю. Волгаева