копия

Дело № 2-1009/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-006605-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Бандуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании денежной компенсации причиненного вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 5 000 000 руб. за причиненный ФИО1 вред здоровью и физические страдания в результате отбывания наказания в ФКУ ИК-27 в 1995 году.

Требования мотивированы тем, что в августе 1995 года ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда за совершение преступления к наказанию в виде лишения свободы. В сентябре 1995 года ФИО1 прибыл для отбывания наказания ФКУ ИК-27, где трудоустроен в ДОЦ станочником деревообрабатывающих станков, работая в цехе в две смены по 8 часов каждая, поэтому времени для сна и отдыха было недостаточно, в результате чего на почве хронической усталости ФИО1 испытал повышение артериального давления и в итоге - гипертонический инсульт, левостороннюю парализацию; через несколько дней после инсульта ФИО1 был направлен в КТБ-1 для лечения, где ему присвоена вторая группа инвалидности, которая в 2001 году снята, в связи с частичным выздоровлением. Между тем, в связи с гипертоническим инсультом у истца появились сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 3 стадии (риск 4), ишемическая болезнь сердца и стенокардия 2 ФКЛ. Таким образом, вследствие ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-27 в нечеловеческих условиях, выразившихся в плохом питании, отсутствии полноценного сна и отдыха, непосильном труде, ФИО1 заболел тяжким заболеванием, опасным для жизни и здоровья, которое негативно повлияло на его жизнь и до настоящего времени приносит истцу вред здоровью, опасения за свою жизнь, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 09.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории следственного изолятора, исковые требования поддержал, просил удовлетворить; на вопрос суда пояснил, что ранее не обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями, ввиду наличия материальных проблем и неосведомленности о праве на обращение в суд.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенностям), представляющая также интересы третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (по доверенности), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в устных возражениях на иск.

Выслушав ФИО1, ФИО2, заслушав письменное заключение помощника прокурора Каримовой Е.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч. 1 ст. 104).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

На основании ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 22.08.1995, вступившим в законную силу, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, д» ч.2 ст.№ УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

25.09.1995 осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания, откуда убыл 08.02.1999 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - что следует из ответа врио начальника ФКУ ИК-27 от 13.12.2022 на судебный запрос.

02.08.2000 ФИО1 освобожден из исправительного учреждения на основании Указа Президента РФ от 26.05.2000 об амнистии.

13.01.2001 ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении противозаконного деяния; приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 10.05.2001, с учетом приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 09.12.2002, ФИО1 осужден за совершение преступлений к 13 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 13.07.2016 по отбытии срока наказания.

03.08.2021 ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении противозаконного деяния, на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ № России по Красноярскому краю.

04.05.2022 ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно архивной справке от 10.08.2022, выданной начальником архива ГУФСИН России по Красноярскому краю, с 20.10.1995 ФИО1 принят на работу сборщиком в ИТК-27, с 26.01.1996 уволен; на хранение не поступали карта учета рабочего времени ФИО1 за указанный период, а также карточки лицевого счета на выплату заработной платы за 1995-1996 годы.

Исходя из ответа врио начальника Филиала МЧ-21 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.08.2022 на судебный запрос, с 04.08.2021 ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по Красноярскому краю, при поступлении был осмотрен медицинским работником МЧ-21, в настоящее время состояние удовлетворительное, противопоказаний для содержания в условиях следственного изолятора нет, участвовать в следственно-судебных действиях может; в анамнезе: <данные изъяты>; лечение получает.

Согласно письму врио начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.12.2022, в Учреждении отсутствует какая-либо информация относительно отбывания ФИО1 наказания с 25.09.1995 по 08.02.1999; общежития отрядов за период с 1995 года по 2022 год меняли свою нумерацию, перестраивались и меняли свое предназначение с жилых на производственные объекты, а также в производственных объектах перестраивались и меняли свое предназначение производственные цеха, поэтому невозможно доподлинно установить, в каких общежитиях в период с 1995 года по 1999 год мог проживать ФИО1 и в каких цехах он мог осуществлять трудовую деятельность, а также созданные в них условия.

Исходя из ответа начальника-врача Филиала ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 14.12.2022 на судебный запрос, ФИО1 находился на стационарном лечении в Филиале ТБ-1: с 18.12.1995 по 25.01.1996, история болезни утилизирована, истории болезни хранились в архиве 25 лет; с 21.08.2001 по 05.04.2002 с диагнозом «<данные изъяты>», выписан в удовлетворительном состоянии, из истории болезни «<данные изъяты> в 1995 году, лечился в ПНО МОТБ, инвалид 2 группы с 1996 года, последнее переосвидетельствование в 2000 году (не прошел); с 14.03.2006 по 12.04.2006 с диагнозом «Приобретенная вправимая бедренная грыжа справа», сопутствующий диагноз «<данные изъяты>. СН 0»; с 20.09.2010 по 28.10.2010 с диагнозом «<данные изъяты>», инвалидность отрицает; с 06.12.2010 по 20.01.2011 с диагнозом «<данные изъяты>», сопутствующий диагноз «ИБС: Стабильная стенокардия напряжения 1 ф.кл. Остаточные изменения S1S2 правового легкого», инвалидности нет.

Согласно ответу ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 09.01.2023 на судебный запрос, ФКУЗ МСЧ-24 образовано в 2014 году, в связи с чем, не представляется возможным предоставить информацию по лечению ФИО1 и присвоенной ему группе инвалидности в период с 1995 года по 2001 год, до 2014 года амбулаторная карта больного приобщалась к личному делу.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-27 в период с 1995 года по 1999 год соответствовали в полном объеме установленным законом требованиям (допустимых доказательств в подтверждение обратного в дело не представлено и судом не установлено), а также учитывает, что определением о подготовке к судебному разбирательству, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд предлагал истцу в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании денежной компенсации, то есть доказательства незаконности действий должностных лиц ФКУ ИК-27 в отношении ФИО1, доказательства причинения истцу физического вреда незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Участвующими в деле лицами в дело не представлено никаких доказательств того, что в вышеуказанный период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-27 имело место нарушение его прав.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 ГК РФ, - приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению, путем их компенсации в денежном выражении, в вышеуказанный период отбывания им наказания в ФКУ ИК-27.

Суд исходит из того, что ФИО1 не предъявлял жалоб на условия содержания в ФКУ ИК-27, ухудшения его здоровья в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении по материалам дела не установлено, как не установлено и причинно-следственной связи между имевшимися у истца инвалидностью, заболеваниями с действиями должностных лиц исправительного учреждения и условиями содержания в нем; в суд с настоящим иском ФИО1 обратился по истечении 23 лет после этапирования из ФКУ ИК-27, где, по мнению истца, он содержался в ненадлежащих условиях, причинивших ему физический вред, - что лишило участвующих в деле лиц представить в материалы дела допустимые письменные доказательств в опровержение доводов истца.

Неудобства, которые ФИО1 мог претерпеть в период нахождения в ИК-27, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной <данные изъяты>, свободы передвижения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю» о взыскании денежной компенсации причиненного вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков