РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности в порядке регресса в размере 62000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2060 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании поступившего в адрес Акционерного общества «АльфаСтрахование» заявления (требования) ФИО2 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу ФИО2 ФИО2, в результате ДТП от , АО «АльфаСтрахование» был составлен страховой акт № ***/PVU/03624/19/001 и платежным поручением № *** от произведена оплата в размере 62000 рублей. П. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно административным материалам о ДТП от гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Акционерным обществом «НАСКО» по полису серии XXX № ***. АО «НАСКО» была исключена из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате № ***-ПВУ и платежным поручением № *** от денежные средства в размере 62000 рублей были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** Промышленного судебного района от ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № *** от на основании решения о компенсационной выплате № ***-ГТВУ от , в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от , в размере 62000 рублей. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию № И-44523 от . Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСР ГУ МВД России по Самарской области, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от N 40-ФЗ (далее - Федеральный закон от N 40-ФЗ или Закон об ОСАГО), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от N 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 14.1 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере суммы оплаченных убытков по требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с Соглашением о ПВУ.

Статьей 14.1 Федерального закона от N 40-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В силу части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что в 21час 50 мин. на ул. , 81Б , ФИО2 управляя автомобилем Audi А5 г.р.з. А812ХН763 совершил наезд на автомобиль Hyundai i30 принадлежавший ФИО2, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он является, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который, при совершении разворота совершил наезд на ТС Hyundai i30, а также в нарушение ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место совершения ДТП.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № *** Промышленного судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «НАСКО» по полису серии ХХХ № ***.

АО «НАСКО» исключена из соглашения о ПВУ.

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу в результате ДТП от . Был составлен страховой акт о страховом случае № ***/PVU/03624/19/001 от , согласно которого расчет страхового возмещения составил 62000 рублей, платежным поручением № *** от данная выплата произведена ФИО2

во исполнение требований п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от АО «АльфаСтрахование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате № ***-ПВУ в соответствии с которым на счет АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата в размере 62000 рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от .

Согласно п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Из материалов дела также следует, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия № И-44523 от с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из протокола внеочередного общего собрания РСА, уставом Российского Союза Автостраховщиков, заявлением (требование) ФИО2 от о компенсационной выплате, постановлением мирового судьи судебного участка № *** Промышленного судебного района , извещением о ДТП от , решением РСА о компенсационной выплате № ***-ПВУ от .

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что истец произвел компенсационную выплату потерпевшему, суд приходит к выводу о взыскании в порядке регресса с ФИО2, ответственного за причиненный потерпевшему вред, суммы компенсационной выплаты в размере 62000 рублей.

Кроме того, установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...> , паспорт: ФИО2, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 62000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей, а всего – 64060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья Мосина С.В.