КОПИЯ

Дело № 2-305/2023

УИД: 56RS0013-01-2023-000347-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,

при помощнике судьи Сырцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф банк» (далее – АО «Тинькофф банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банку стало известно, что ФИО2 умерла. На дату направления в суд искового заявления задолженность составляет 26 764 рубля 97 копеек.

Просит суд взыскать с наследников заемщика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 26 764 рублей 97 копеек, из которых: 23 577 рублей 79 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 3 171 рубль 86 копеек – просроченные проценты; 15 рублей 32 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 002 рублей 94 копеек.

Определением суда от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая согласно наследственного дела № вступила в право наследства после смерти ФИО2

Представитель истца АО «Тинькофф банк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о передаче дела по месту ее жительства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вышеназванной нормой закона предусмотрено обращение в суд с иском по месту нахождения ответчика. Иных правил подсудности по данной категории дел не предусмотрено.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной отделом ЗАГС администрации муниципального образования Домбаровского района Оренбургской области.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО1 вступила в право наследства после смерти ФИО2

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора, в том числе являются обстоятельства наличия у умершего должника наследственного имущества, его стоимости, установление круга наследников, принявших наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО1, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Достоверных и неопровержимых доказательств того, что ответчик в настоящее время фактически проживает на территории п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области, суду не представлено.

Таким образом, ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, а гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передаче по подсудности, поскольку местом проживания ответчика ФИО1 является адрес: <адрес>, который территориально не подпадает под юрисдикцию Домбаровского районного суда Оренбургской области.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте на рассмотрение в Подольский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья подпись В.Н. Горященко