УИД 77RS0012-02-2024-022607-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3480/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Саввино» – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 328 097 р. 06 к., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 р. 00 к., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 р. 00 к., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 60 000 р. 00 к., расходы по оказанию юридических услуг в размере 55 000 р. 00 к., почтовые расходы в размере 673 р. 60 к.
В обоснование своих требований Истец указал, что 26.09.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ***.
Предметом договора являлись постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 48, расположенной по адресу: г. Балашиха, ***.
Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате цены квартиры, объект долевого строительства Истцу передан 04.11.2023 г.
За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец привлек ООО «НАРС» для проведения анализа стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, была оценена в сумму 755 000 р. 00 к.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения - о применении положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).
В судебном заседании установлено, что 26.09.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ***.
Предметом договора являлись постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 48, расположенной по адресу: г. Балашиха, ***.
Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате цены квартиры, объект долевого строительства Истцу передан 04.11.2023 г.
За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец привлек ООО «НАРС» для проведения анализа стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, была оценена в сумму 755 000 руб.
11.10.2024 истцом в адрес застройщика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии. Претензия получена ответчиком 05.11.2024, однако, ответа на претензию не последовало.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
Согласно заключению экспертов РЦСЭ «Независимость» стоимость устранения выявленных недостатков составляет 328 097 руб. 06 коп.
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной РЦСЭ «Независимость», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Однако, как установлено в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Стоимость квартиры составляет 6 796 440 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 203 893 руб. 20 коп.
Разрешая требования о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Однако, суд полагает, что на данный момент не имеется оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что неправомерными действиями должника истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением их имущественных прав как потребителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 37 200 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 240 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 63 коп.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., данные расходы понесены фактически, подтверждены документально, являются вполне разумными.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 10 117 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326.
В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым - шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Саввино» – специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 203 893 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1 240 р., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 37 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 417 руб. 63 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в сумме 10 117 руб.
Предоставить ООО «Главстрой – Саввино» - СЗ» отсрочку в решения суда до 31.12.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года
Судья Г.А. Матлина