Решение по делу № 2-1414/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1414/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., с участием представителя истца – ст.помощника прокурора [Адрес] г.Н.Новгорода – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор [Адрес], действуя в интересах РФ, обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в связи с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО [ Э ]

Согласно установленным приговором суда обстоятельствам, в период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] у [Адрес] неустановленное следствием лицо предложило ФИО2 за материальное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина РФ с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что он будет являться единственным учредителем и директором ООО [ Э ] то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстный побуждений, находясь у [Адрес], предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина РФ для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице- о нем, как о единственном участнике (учредителей) и руководителе ООО [ Э ] После чего в неустановленное следствием время в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное следствием лицо направило по электронным каналам связи с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как об учредителе ( участнике) и руководителе ООО «[ Э ] заранее подготовленные документы, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО [ Э ] при создании по форме [Номер], решение учредителя ФИО2 о создании ООО [ Э ] от [ДД.ММ.ГГГГ], Устав ООО [ Э ] гарантийное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенные электронной подписью ФИО2, полученной при неустановленных следствием обстоятельствах, в налоговый орган Межрайонную ИФНС России [Номер] по НО. На основании предоставленных документов, сотрудниками Межрайонной ИФНС России [Номер] по НО в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО [ Э ] ( ИНН [Номер]), единственным участником (учредителем) и руководителем которого выступил ФИО2, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

За указанные незаконные действия ФИО2 получил от неизвестного лица вознаграждение в сумме 1000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1000 рублей по признаку ее ничтожности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с ФИО2 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 10000 рублей.

Представитель истца – ст. помощник прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода- ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, конверт адресату не вручен, возвращен в суд с отметкой почты, истек срок хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика, суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ ( [ ... ] в связи с предоставлением документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО [ Э ]

В период времени с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстный побуждений, находясь у [Адрес], предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина РФ для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице- о нем, как о единственном участнике (учредителей) и руководителе ООО [ Э ] После чего в неустановленное следствием время в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] неустановленное следствием лицо направило по электронным каналам связи с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2, как об учредителе ( участнике) и руководителе ООО [ Э ] заранее подготовленные документы, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица ООО [ Э ] при создании по форме [Номер], решение учредителя ФИО2 о создании ООО [ Э ] от [ДД.ММ.ГГГГ], Устав ООО [ Э ] гарантийное письмо от [ДД.ММ.ГГГГ], заверенные электронной подписью ФИО2, полученной при неустановленных следствием обстоятельствах, в налоговый орган Межрайонную ИФНС России [Номер] по НО. На основании предоставленных документов, сотрудниками Межрайонной ИФНС России [Номер] по НО в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании юридического лица ООО [ Э ] ( ИНН [Номер]), единственным участником (учредителем) и руководителем которого выступил ФИО2, у которого отсутствовала цель управления данным юридическим лицом.

В п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия ответчика по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовала в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора [Адрес] о применении последствий ничтожной сделки и взыскании полученной по сделке денежной суммы в размере 1000 рублей с ФИО2 в бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора [Адрес], действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительно, применении последствий ничтожной сделки, взыскании полученной по сделке денежной суммы – удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную в [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и неустановленным лицом, по получению ФИО2 денежных средств в размере 1000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ] рождения (паспорт [Номер] ), в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.