УИД 93RS0023-01-2025-006903-46

Дело № 2а-4151/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Казминовой Н.В.,

при секретаре – Печуриной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Кировское административное дело по административному иску Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кировское Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике ФИО2 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Кировское ГУ ФССП по Донецкой Народной Республике ФИО2 обратился с административным иском к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Донецкой ФИО1 по делу №, вступившемув законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения, взыскание задолженности за счет имущества должникаФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес> ФИО3 в размере 30 440,24 рублейв пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ФИО9 ФИО1, должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.Для применения меры принудительного исполнения в виде исполнительского розыска, должнику ФИО4 необходимо установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Административный истец в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался судом по месту его регистрации <адрес>, <адрес>, <адрес>, Донецкая ФИО1 ФИО3, путем направления уведомлений по месту регистрации, однако согласно предоставленной информации начальника ГУП ДНР «Почта Донбасса» доставка и вручение почтовых отправлений в пгт. Кировск, <адрес> временно не осуществляется в связи с агрессией вооруженных сил и вооруженных формирований Украины на основании наличия факторов угрозы жизни и здоровья сотрудников ГУП ДНР «Почта Донбасса».

Представитель заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ДНР в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Статьей 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены временные ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года № 1563-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, суд исходя из положений ч.ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации и установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по Донецкой ФИО1 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму долга 30 440,24 рублей (л.д. 8).

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с помощью системы ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ, уведомление должником ФИО4 не получено (л.д.32).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр об истребовании информации о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД ФИО3 об истребовании сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС сведения о перемене имени, о заключении брака, о смерти и об истребовании информации об имуществе должника, в банки и иные кредитные организации, о номере телефона у оператора сотовой связи, а также в органы ФНС ФИО3. Даны отрицательные ответы.

Согласно ответа ФНС и выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является № №<адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, ДНР, кроме того административный ответчик является ИП, вид деятельности Торговля оптовая табачными изделиями.

На имя ФИО4 открыт счет в банке «СБЕР», на котором имелись денежные средства в размере 12 рублей, на данный счет был наложен арест Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма была перечислена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам, что отсутствуют основания для применения испрошенного ограничения, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа.

Судом учтено, что должник не уведомлен об имеющемся в отношении него исполнительного производства, доказательств сокрытия должником своих доходов, а также уклонения от исполнения требований исполнительного документа не имеется.

Так же судом отмечено, что отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности не свидетельствуют об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку судом не установлено, что административный ответчик извещен об открытии исполнительного производства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для установления в отношении должника ФИО10 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кировское Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> <адрес> Оксана Викторовна к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Казминова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.