39RS0001-01-2022-007059-09 Дело № 2-680/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Гайде» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица: СПАО «ИНГОССТРАХ» и ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

АО СК «Гайде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты>, указывая следующее.

20.06.2021 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в ходе которого был причинен ущерб автомобиля «<данные изъяты>». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в АО СК «Гайде» в порядке ОСАГО, а потерпевшего – в СПАО «ИНГОССТРАХ». Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> (посредством прямого урегулирования убытка через СПАО «ИНГОССТРАХ»). Поскольку ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>», истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что произведенная страховой компанией страховая выплата в размере 54 715 рублей подлежит возмещению ответчиком, и просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 20.06.2021 года на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, в ходе которого был причинен ущерб автомобиля «Хенедай». Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в АО СК «Гайде» в порядке ОСАГО, а потерпевшего – в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Во исполнение условий заключенного договора ОСАГО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 715 рублей (посредством прямого урегулирования убытка через СПАО «ИНГОССТРАХ», что подтверждено платежными поручениями № 685062 от 01.07.2021 и 67235 от 31.08.2021).

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, ли докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем Выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Регрессное требование представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему, вместо причинителя вреда к лицу, ответственному за причинение вреда.

Право регресса представляет собой замену должника в обязательстве из причинения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт того, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтвержден полисом №, и ответчиком не оспорен.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено причинение вреда ответчиком, его размер и наличие права регрессного требования, а ответчик мотивированно не опроверг данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика возмещение понесенных истцом судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 1 841,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО СК «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО СК «Гайде» (ИНН №) в возмещение убытков 54 715 рублей и в возмещение судебных расходов 1 841,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья А.В. Таранов