№ г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года пгт. Приобье
Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Нарановой Т.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора Октябрьского района ФИО3, истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО7, представителя ответчика администрации городского поселения Приобье по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения Приобье о нарушении трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения Приобье, мотивируя требования тем, что до ДД.ММ.ГГГГ он состоял на муниципальной службе в администрации городского поселения Приобье в должности начальника отдела по вопросам жизнеобеспечения. Трудовой договор с ним прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (совершение виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику) на основании распоряжения главы администрации городского поселения Приобье №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием издания распоряжения об увольнения послужили выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ФИО1 требований к служебному поведению, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении он не согласен, считает его незаконным, поскольку по возбужденному в отношении него уголовному делу, не относящемуся к преступлениям в сфере имущественных правоотношений, коррупции или прочих дел, прямо или косвенно охватывающими отношения с товароматериальными ценностями, не вынесен судебный акт о его виновности вступивший в законную силу, отсутствие на рабочем месте в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ году связано с его участием на допросах в Няганском МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре. Он, являясь муниципальным служащим, не нарушал ограничения и запреты, установленных Федеральным законом «О муниципальной службе РФ». Согласно результатам проверки прокуратуры Октябрьского района, по его обращению о нарушении трудовых прав, увольнение проведено с нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред. В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать незаконным распоряжение о прекращении с ним трудового договора, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 362778 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО7 на заявленных требованиях настаивали, просили их удовлетворить, суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик представитель администрации городского поселения Приобье по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; вправе расторгать трудовые договоры с работниками только в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
Увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 ТК РФ.
В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с ч. 4 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Постановлением администрации городского поселения Приобье от 16.02.2015 № 40 утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в администрации городского поселения Приобье (далее по тексту – Положение), которым предусмотрено: лица, указанные в пп. «б» п. 7 и п. 8 настоящего положения, включаются в состав комиссии в установленном порядке по согласованию с соответствующей организацией (органом местного самоуправления), на основании запроса главы городского поселения Приобье. Согласование осуществляется в 10-дневный срок со дня получения запроса (п. 10); заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа ее членов. Проведение заседания комиссии без участия лиц, указанных в пп. «б» п. 7 и п. 8 настоящего положение недопустимо (п. 14); председатель комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения заседаний комиссии: организует ознакомление муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, его представителя, членов комиссии и других лиц, участвующих в заседании, с поступившей информацией и с результатами ее проверки (п. «б» п. 18); заседание комиссии по рассмотрению заявления, указанного в абзаце 3 пп. «б» п. 16 настоящего положения, проводится по истечении срока, установленного для представления сведений о доходах, об имуществе заседание проводится в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность муниципальной службы администрации городского поселения Приобье. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии муниципальный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, предоставляемых в соответствии с пп. «б» п. 16 настоящего положения. Заседания комиссии могут проводиться в отсутствие муниципального служащего или гражданина в случае: а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных пп. «б» п. 16 настоящего положения, не содержится указания о намерении муниципального служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии; б) если муниципальный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии (п.19); в протоколе заседания комиссии указываются: а) дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; б) формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; в) предъявляемые к муниципальному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; г) содержание пояснений муниципального служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; д) фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; е) источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в администрацию городского поселения Приобье; ж) другие сведения; з) результаты голосования; и) решение и обоснование его принятия.
Распоряжением администрации городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов в администрации городского поселения Приобье.
В соответствии со ст. 13.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 20.07.2007 № 113-оз «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления муниципального образования автономного округа в порядке, определяемом нормативным правовым актом Губернатора автономного округа и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом, образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.
Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа–Югры от 23.05.2011 № 79 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и урегулированию конфликта интересов» определены основы порядка формирования и деятельности комиссий, пп. «б» пункта 7 которого предусмотрено, что в состав соответствующей комиссии, в том числе входит представитель Департамента государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции автономного округа (далее – Департамент).
В соответствии с постановлением Губернатора автономного округа от 27.04.2023 № 57 «О Департаменте государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» в структуре Департамента образовано подразделение, являющееся уполномоченным органом автономного округа по профилактике коррупционных и иных правонарушений – Управление профилактики коррупционных и иных правонарушений (далее – Управление), осуществляющее функции по реализации единой государственной политики в сфере профилактики и противодействия коррупции в государственных органах автономного округа, исполнительных органах автономного округа, органах местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, государственных учреждениях автономного округа и организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед исполнительными органами автономного округа, в том числе по участию в пределах своей компетенции в работе комиссий, образованных в органах местного самоуправления.
Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между главой городского поселения Приобье и ФИО1 заключен трудовой договор №, по которому ФИО1 принят на должность начальника отдела по вопросам жизнеобеспечения.
Согласно акту сотрудников администрации городского поселения Приобье от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 09.00 до 18.00 час.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объяснил причину своего отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ – отбытие административного ареста по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Информационным письмом ОМВД России по <адрес> сообщило администрации городского поселения Приобье о совершении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с целью проведения с муниципальным служащим профилактического мероприятия.
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил о совершении им административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения Приобье получены повестки, выданные следователем Няганского МСО СУ СК РФ по ХМАО – Югре о вызове на допрос ФИО1
Актами администрации городского поселения Приобье зафиксированы факты отсутствия ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего времени с 09.00 час. до 18.00 час. - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал причину отсутствия на рабочем месте в обозначенных актах дни – вызов в Няганское МСУ СУ СК РФ по ХМАО-Югре для допроса.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации городского поселения Приобье обратился глава городского поселения Приобье ФИО4 с представлением о созыве комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации для рассмотрения и принятия решения о недопущении нарушений требований к служебному поведению муниципального служащего ФИО1, указанных в ст. 14.2. Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а именно: по факту получения повесток на допрос в Няганским МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в отношении муниципального служащего возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому итоговое решение не принято, что в свою очередь является недопустимым и влечет увольнение муниципального служащего.
По результатам заседания комиссия приняла решение рекомендовать главе городского поселения Приобье расторгнуть трудовой договор с ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ - несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой.
Распоряжением главы администрацией городского поселения Приобье №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - совершение виновных действий, давших основание для утраты доверия к сотруднику, основание - выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ.
С распоряжением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя законность увольнения муниципального служащего ФИО1 судом установлено: запросы главы городского поселения Приобье в Совет депутатов, Общественный совет, Общественную организацию ветеранов для согласования кандидатур их представителей для участия в заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, как того требует п. 10 Положения; из 9 членов комиссии в заседании участвовало 4 члена комиссии, что означает, отсутствие кворума, нарушение п. 14 Положения; муниципальный служащий ФИО1 не ознакомлен с поступившей в комиссию информацией и с результатами ее проверки, как того требует пп. «б» п. 18 Положения; муниципальный служащий был извещен телефонограммой о времени и месте проведения заседании комиссии за менее двух часов до начала заседания, при этом не был принят во внимание довод муниципального служащего об отсутствии возможности явиться на заседание по причине болезни, нарушение п. 19 Положения; в нарушение п. 31 Положения в протоколе заседания комиссии не указаны какие ограничения, запреты и требования к служебному поведению нарушил муниципальный служащий, также не указано, что в действиях муниципального служащего выявлен какой-либо конфликт интересов и в чем он выражается при чем ссылка на это имеется. Согласно указанному протоколу заседания комиссии, принято во внимание факт поступления муниципальному служащему повесток о вызове на допрос в качестве свидетеля в Няганский МСО СУ СК России по ХМАО-Югре, что указывает на правомерность его отсутствия на работе в дни допросов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, что не предусмотрено, внесены дополнения - исключены факты отсутствия муниципального служащего на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; Управление профилактики коррупционных и иных правонарушений Департаменте государственной гражданской службы, кадровой политики и профилактики коррупции Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о проведении заседания комиссии ДД.ММ.ГГГГ не информировалось.
Согласно разъяснениям п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях в организации и проведении заседания, а также в принятии решения комиссией, что было выявлено при проведении проверки по обращению ФИО1 в прокуратуру Октябрьского района о нарушении трудовых прав, на основании чего прокурором района внесено представление главе городского поселения Приобье.
Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, увольнение муниципального служащего с нарушением порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности влечет признание распоряжение №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 4 ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135, частей 1-3 ст. 139 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления; для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Определяя размер среднего дневного заработка для исчисления заработка за время вынужденного прогула, суд, проверив расчет ответчика, из которого следует, что среднедневной заработок ФИО1 составил 5414 руб. 60 коп., средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 362778 руб. 20 коп., с размером которого полностью согласились истец и его представитель, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка ФИО1 за время его вынужденного прогула за указанный период в рассчитанном ответчиком размере.
Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям п. 46, п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.); суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия источника дохода в условиях сложной экономической ситуации и наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, физических страданиях по поводу обострившейся болезни, учитывая степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. из заявленных 100000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования «Октябрьский район» в сумме 4000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации городского поселения Приобье о нарушении трудовых прав, удовлетворить частично.
Признать распоряжение главы городского поселения Приобье №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения Приобье и ФИО1, незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в Администрации городского поселения Приобье в должности начальника отдела по вопросам жизнеобеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Администрации городского поселения Приобье в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 778 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 382778 (триста восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.
Решение о восстановлении ФИО1 на работе привести к исполнению немедленно.
Взыскать с Администрации городского поселения Приобье в доход муниципального образования «Октябрьский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья (подпись) Т.Б. Наранова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2025 года.
Копия верна
Судья Т.Б. Наранова
Подлинник документа хранится в Октябрьском районном суде в гражданском деле № г.