Дело №2-518/2023
УИД 23RS0056-01-2022-000233-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Успенское 28 сентября 2023 г.
Успенский районный суд Краснодарского края в составе
судьи Цаюкова А.Е.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
с участием:
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика адвоката Решетняк О.Г., действующего на основании ордера №894185, удостоверение №5557,
помощника прокурора Успенского района Зубченко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства иск был уточнен. В обоснование уточненных исковых требований указано следующее.
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу №1-557/2020 ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься водительской деятельностью на срок два года.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 по делу № 22-256/2021 приговор был изменен, исключено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься водительской деятельностью сроком на два года.
Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу №1-557/2020 вступил в силу 14.01.2021.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункта 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В то время, когда произошло дорожно-транспортное происшествие - 18.06.2020 истец работала в <данные изъяты>
С 19.06.2020 по 19.04.2021 (включительно), в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец находилась на больничном. Во время нахождения на больничном она получала пособие по нетрудоспособности, размер которого менее заработка, который был бы получен ею в том случае, если бы она продолжала работать. Из-за неправомерных действий ответчика, она на длительное время лишилась возможности зарабатывать.
Расчет размера утраченного заработка производился за период с 19.06.2020 (дата открытия первого листка нетрудоспособности, с которой она находилась на больничном после произошедшего дорожно-транспортного происшествия) по 19.04.2021 (дата закрытия последнего больничного листка, окончания последнего больничного).
Для расчета утраченного заработка применялся годовой заработок, полученный истцом на работе за период с 01.06.2019 по 31.05.2020, который составил 521 622 рубля 60 копеек (согласно справок 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы). Исходя из указанного дохода за период с 01.06.2019 по 31.05.2020, среднемесячный доход составил 43 468 рублей 55 копеек (521 622 рубля 60 копеек / 12 месяцев).
Утраченный заработок рассчитывался как разница между доходом, который должен был быть получен за период временной нетрудоспособности с 19.06.2020 по 19.04.2021 и полученным пособием по нетрудоспособности в соответствующий период.
Всего за период с 19.06.2020 по 19.04.2021, включительно, истец не получила доход в размере 321 876 рублей 80 копеек.
Последствием совершенного ФИО5 преступления стало также причинение истцу морального вреда.
Моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях, которые она испытала и продолжает испытывать.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного Краевой клинической больницы №1, 18.06.2020, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия она была доставлена в Курганинскую ЦРБ, где после обследования (R-гр, УЗИ) выставлен диагноз: <данные изъяты> По линии санитарной авиации, по согласованию с заместителем главного врача по хирургии ФИО1 пациентка переведена в ККБ №. Госпитализирована для оперативного лечения.
20.06.2020 истцу была выполнена операция: <данные изъяты>.
25.06.2020 выполнена операция: <данные изъяты>.
29.06.2020 выполнена операция: <данные изъяты>.
Согласно акта судебно-медицинского обследования от 14.05.2021 №93 отмечены - <данные изъяты>.
В результате полученных травм истцу была <данные изъяты>, ограничивающая ее в трудоустройстве.
После перенесенных операций она проходила и продолжает проходить сложную и болезненную реабилитацию, в течение длительного времени передвигалась только при помощи костылей.
Последствия травмы негативно сказываются на ее здоровье - истец продолжает испытывать <данные изъяты>
После произошедшего она до сих пор находится в морально подавленном состоянии, испытывает страх за то, что состояние ее здоровья теперь никогда не придет в норму. Долгое время после полученной травмы она не могла передвигаться, была лишена возможности продолжать привычный образ жизни. У нее отсутствовала возможность работать и зарабатывать себе на жизнь, полноценно общаться с малолетним сыном, друзьями и близкими, из-за чего она находится в депрессивном состоянии. Истец очень волнуется о том, что травма может в дальнейшем помешать ей жить обычной жизнью и приведет к появлению иных заболеваний.
Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 2 000 000 рублей.
В ноябре 2020 года и в январе 2021 года ответчик частично выплатил компенсацию морального ущерба в размере 20 000 рублей. Исходя из этого, размер компенсации морального вреда должен составлять 1 980 000 рублей.
Истцом были понесены судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО5 в свою пользу утраченный заработок в размере 321 876 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 980 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел в суде через представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дел в суде через представителя.
Представитель ответчика Решетняк О.Г. в судебном заседании об удовлетворении уточненного иска возражал.
Представитель ответчика ПАО «АСКО» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска к ПАО «АСКО» отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица РСА в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Помощник прокурора Успенского района Зубченко Д.И. в судебном заседании полагала, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению в части взыскания утраченного заработка и расходов на оплату услуг представителя, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав письменные документы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу №1-557/2020 ответчик ФИО5 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор вступил в силу 14.01.2021.
Преступление было совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.
18.06.2020 в 19 часов 59 минут, в г. Армавире Краснодарского края, водитель ФИО4, управляла мотоциклом «SUZUKIGSX-R600», регистрационный знак <***> осуществляла движение по ул. Володарского, двигалась со стороны ул. Шмидта в направлении ул. Чичерина и со скоростью примерно 60 км/час приближалась к перекрестку с ул. Ефремова (четная сторона), где по ходу ее движения на транспортном светофоре был включен разрешающий зеленый сигнал светофора, намереваясь проехать перекресток по направлению прямо. В это же время, водитель ФИО5, управляя грузовым фургоном «MANTGA26.350 6X2-2 BL», регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом с прицепом «SCHMITZCARGOBULZK018», регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по ул. Володарского, двигался со стороны ул. Чичерина в сторону ул. Шмидта приблизившись к перекрестку с ул. Ефремова (четная сторона), где походу его движения на транспортном светофоре был включен разрешающий зеленый сигнал светофора, и со скоростью примерно 5 км/час намеревался осуществить маневр левого поворота.
Водитель ФИО5 нарушил требования нескольких пунктов Правил дорожного движения РФ. В частности, пункт 1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 8.1. – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пункт 13.12 – при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ФИО5 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не предпринял возможных мер для обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 стал выполнять манёвр левого поворота, который не был связан с обеспечением безопасности дорожного движения, не убедился в отсутствии приближающихся со встречного направления транспортных средств и своевременно не увидел, что по ул. Володарского со стороны ул. Шмидта на перекресток с ул. Ефремова (четная сторона), выезжает мотоцикл под управлением ФИО4, которую он обязан был пропустить, продолжал выполнять левый поворот. Водитель ФИО5 при соблюдении им указанных выше требований Правил дорожного движения РФ, располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом. В результате, грузовой фургон ФИО5 вступил в контакт левой передней частью кузова с передней частью мотоцикла ФИО4
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 23.09.2020 №919/2020В, в следствии дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены повреждения в виде <данные изъяты>.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно пункта 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
По состоянию на 18.06.2020 (день дорожно-транспортного происшествия) истец работала в должности <данные изъяты>.
С 19.06.2020 по 19.04.2021 (включительно) в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец находилась на больничном, что подтверждается представленными копиями листков нетрудоспособности.
Согласно справке МСЭ, 20.04.2021 истцу впервые была установлена <данные изъяты>.
Истцом суду представлены копии выписных эпикризов к истории болезни содержащих сведения о состоянии здоровья истца после дорожно-транспортного-происшествия.
Ответчиком суду представлены сведения о его финансово-материальном положении, документы подтверждающие наличие кредитных обязательств, сведения о доходах ответчика и его супруги за 2021-2022 года.
Согласно сведениям представленным ПАО «АСКО» гражданская ответственность собственника автомобиля «MANTGA 26.350 6X2-2 BL», регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована собственником автомобиля ФИО2 в ПАО «КАСКО» по полису ХХХ 0125934015, к управлению транспортным средством допущен в числе прочих лиц - ФИО5
Также ПАО «АСКО» представлены документы из которых следует, что 04.06.2021 ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.06.2020.
Как следует из платежного поручения от 22.06.2021, ПАО «АСКО» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 500000 рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика размера утраченного заработка в сумме 321876 рублей 80 копеек.
Истцом суду представлен следующий расчет размера утраченного заработка за период с 19.06.2020 (дата открытия первого листка нетрудоспособности) по 19.04.2021 (дата закрытия последнего больничного листка, окончания последнего больничного).
Согласно справок 2-НДФЛ за 2019 и 2020 годы, доход, полученный ФИО4 за период с 01.06.2019 по 31.05.2020 составил 521 622 рубля 60 копеек. Исходя из указанного дохода за период с 01.06.2019 по 31.05.2020, среднемесячный доход составил 43 468 рублей 55 копеек (521 622 рубля 60 копеек / 12 месяцев). Утраченный заработок рассчитывался как разница между доходом, который должен был быть получен за период временной нетрудоспособности с 19.06.2020 по 19.04.2021 и полученным пособием по нетрудоспособности в соответствующий период. Данные о размере выплаченных пособиях по нетрудоспособности взяты из листков нетрудоспособности. Общий размер пособия по нетрудоспособности, полученный за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 составил 112 808 рублей 70 копеек. С учетом среднемесячного дохода размер дохода за период с 19.06.2020 по 19.04.2021 должен был составить 434 468 рублей 50 копеек (43 468 рублей 55 копеек ? 10 месяцев). Общий размер утраченного заработка за период с 19.06.2020 по 19.04.2021, включительно составляет 321 876 рублей 80 копеек (434 468 рублей 50 копеек - 112 808 рублей 70 копеек).
Расчет, представленный истцом суд признает верным.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка, является по мнению суда законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит основания для освобождения ответчика от ответственности в порядке статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К позиции ответчика о неправильном расчете утраченного заработка суд относится критически. Как следует из листков нетрудоспособности, ФИО4 назначалось пособие по временной нетрудоспособности в размере 60%. При произведении расчета, выплаченные суммы пособия были вычтены из среднего заработка.
Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда в размере 1980000 рублей.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд также руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм.
Как установлено в судебном заседании истец проходила и проходит по сегодняшний день длительное лечение и реабилитацию в медицинских учреждениях, перенесла неоднократные хирургические операции, что подтверждается копиями выписных эпикризов, врачебным заключением.
С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, однако с учетом того ответчик уже выплатил истцу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 80000 рублей.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрение дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
01.06.2021 между ФИО4 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, в счет которого оплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской о передаче денежных средств
Суд полагает, что данные судебные расходы обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика, оснований для уменьшения их размера суд не находит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму в размере 321876 (триста двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек в счет возмещения утраченного заработка, 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.
Судья Успенского
районного суда А.Е. Цаюков