Дело № 2-113/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года с. Советское
Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ждановой Н.В., при секретаре Шумилкиной Н.В., с участием истца ******2, ответчика ******3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ******2 к ******3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
******2 обратился в суд с исковым заявлением к ******3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, принадлежащем ему на праве собственности, совершил столкновение с его автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный номер №.
Ответчик нарушил требования пункта 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022240002112001 от 13.02.2025 года, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ.
Так как полиса ОСАГО у ответчика нет, то иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - законному владельцу транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер №, ******3, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
На данный момент транспортное средство Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.
Согласно экспертному заключению №41-25-03-23 от 07.03.2025 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, составленному ООО «Негосударственная экспертиза Алтайского края», экспертом-техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 82 200 (восемьдесят две тысячи двести) рублей.
На основании изложенного, истец ******2, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 82200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Истец ******2 в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера материального ущерба, так как ответчик ******3 передал ему 50000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 32200 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 41200 рублей.
Ответчик ******3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, так как передал истцу 50000 рублей, вину в дтп не отрицал, его ответственность застрахована не была.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 февраля 2025 года в 07-30 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ******2, под его управлением и автомобиля ВАЗ21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ******3, принадлежащего последнему.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ******3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2025 года, схемой ДТП.
Ответчиком виновность в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась, ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.
В ходе столкновения названных транспортных средств автомобилю Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ******2, были причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является ******2
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ******3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В связи с тем, что ******3 является виновником дорожно-транспортного происшествия, именно на него законом возложена обязанность возместить, причиненный ущерб.
Истцом в качестве подтверждения размера ущерба представлено экспертное заключение №41-25-03-23 от 07.03.2025 г., согласно которому стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 82200 рублей, без учета износа – 82200 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Указанные в данном заключении повреждения автомобиля соответствуют тем, что указаны в материале о дорожно-транспортном происшествии.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из указанного следует, что потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме без учета износа транспортного средства, поскольку при необходимости замены деталей автомобиля такая замена будет осуществляться по общему правилу путем установки новых деталей.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика суду не было представлено доказательств иного размера ущерба, подлежащего возмещению истцу. Ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения суммы ущерба ответчиком заявлено не было.
При указанных обстоятельствах исковые требования ******2 о возмещении материального ущерба в сумме 32 200 рублей (с учетом уточнения в судебном заседании: 82200 - 50000), подлежат удовлетворению.
Расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки ущерба (5 000 рублей), подтверждены документально и расцениваются судом как убытки, понесенные истцом в связи с причинением ущерба автомобилю истца. Несение данных расходов носило объективный и необходимый характер для защиты истцом своих прав в судебном порядке и так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования ******2 к ******3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании материального ущерба, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования ******2 к ******3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ******3 в пользу ******2 в счет возмещения ущерба 32200 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 41200 (Сорок одну тысячу двести) рублей.
Мотивированное решение будет изготовлено 21 апреля 2025 года, с которым стороны вправе ознакомиться с 22 апреля 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Жданова