Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО2

ответчика ООО «Комон Джим» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комон Джим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Комон Джим» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она работает в ООО «Комон Джим» в должности инструктора групповых программ. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата. Задолженность составила 148 000 рублей 00 копеек. Оплата труда почасовая – 800 рублей за один час. Всего за указанный период она отработала 185 часов. Работа истца у ответчика не была оформлена документально, однако факт ее работы могут подтвердить свидетели, сведения об отработанных ею часах отражены во внутренней программе администратора фитнес-клуба, подтверждаются чеками. Кроме того, факт трудовых отношений с ответчиком подтверждается заверенной нотариально перепиской в мессенджере с администратором клуба.

Истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 148 000 рублей 00 копеек, денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что начала работать у ответчика в 2016 года, затем находилась в отпуске по уходу за ребенком, а после решила возобновить работу, для чего написала администратору клуба в мессенджере. Та ответила, что работа есть и она (истец) может выходить по своему усмотрению, выбирая день и время. Таким образом она и работала до августа 2022 года. Заработная плата частично ей выплачивалась напрямую на банковскую карту либо лично администратором клуба, либо приходила от иных лиц. ООО «Комон Джим», как организация, ей ничего не выплачивало. Далее у клуба начались проблемы, и ей с коллегами предложили погасить задолженность по заработной плате в неполном объеме либо ждать, пока они продадут тренажеры. Она отказалась ждать, некоторые другие ее коллеги согласились на предложенную выплату.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала частично. Пояснила, что с размером задолженности в размере 148 000 рублей 00 копеек клуб согласен, однако полагает, что данные денежные средства не являются заработной платой, трудовые отношения с истцом у ООО «Комон Джим» никогда не возникали. В 2016 году с ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор сроком на год, который ею был подписан. Далее истцу было предложено либо оформить надлежащим образом трудовые отношения, что подразумевает определенные условия, в том числе нахождение на рабочем месте в установленные часы вне зависимости от того, есть у нее тренировки либо нет, а также уплату необходимых налогов и сборов, либо зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя с заключением соответствующего гражданско-правового договора с клубом. ФИО2 отказалась, мотивируя нежеланием платить налоги. Действительно, ФИО2 с января 2021 года выразила желание вновь приступить к работе в качестве инструктора групповых программ, и была допущена к проведению тренировок, однако дни и время тренировок она выбирала сама, как и их количество, в соответствии с графиком клуба. ФИО2 не присутствовала на рабочем месте постоянно, приходила по своему усмотрению, трудовой договор с ней не заключался, поскольку сама ФИО2 этого не хотела, мотивируя тем, что так у нее будет больше свободного времени.

Судом по ходатайству ФИО2 в качестве свидетелей были опрошены ФИО5 и ФИО6

ФИО5 суду показала, что она являлась клиентом ФИО2 примерно три года назад, она сама также прошла обучение на тренера и иногда подменяла ФИО2, на каких условиях работала ФИО2 в клубе, она не знает. Когда ФИО2 просила ее подменить, она (свидетель) просто приходила в клуб, говорила, что она подменяет ФИО2, и ее пропускали. Денежные средства ей обещала выплатить ФИО2 из своей заработной платы. Договаривалась ли ФИО2 о подмене с руководством клуба она также не знает.

ФИО6 пояснила, что она работает инструктором также в клубе у ответчика, как и ФИО2 Однако официально она трудоустроена в МУ «Клуб Досуг» руководителем кружка, там находится ее трудовая книжка. С ФИО2 она знакома где-то полтора года. Оформляла ли она сама трудовые отношения с клубом, она не помнит. Действительно, у клуба есть проблемы с выплатами тренерам, однако лично с ней и еще двумя инструкторами рассчитались в натуральной форме - тренажером. Учет тренировок ведется лично инструкторами во внутренней программе клуба, количество проведенных тренировок они через мессенджер пересылают администратору, себе распечатывают чеки. Практически все инструкторы не оформляются в какой-то один клуб на постоянную работу, чтобы иметь возможность работать по своему усмотрению и одновременно в нескольких клубах, кто-то оформляет ИП, а кто-то работает без каких-либо документов. Инструкторы групповых тренировок не находятся в клубе полный рабочий день, приходят, проводят тренировку и уходят. Целый рабочий день в клубе у тренеров из тренажерного зала, у них другая ставка и другое количество часов. Не смогла пояснить, оформляла ли ФИО2 трудовые отношения с клубом, имела ли такое намерение.

Судом также по ходатайству представителя ответчика были опрошены в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8

ФИО7 показала, что работает в должности управляющей в фитнес клубе «Комон Джим» в <адрес> Московской области, в котором ФИО2 являлась инструктором групповых программ. В ее должностные обязанности также входит кадровое обеспечение клуба. Показала, что действительно в январе 2021 года с ней связалась истец и спросила, есть ли для нее работа. Она (свидетель) сказала, что есть и что пусть выбирает количество часов и дни. ФИО2 писала ей, когда ей нужно поработать, и она предлагала ей варианты тренировок. Окончательный выбор вида тренировки, даты и времени делала ФИО2 Для тренеров предлагаются варианты, в том числе с оформлением статуса индивидуального предпринимателя либо договоры об оказании услуг, однако ФИО2 отказалась от этого, работала, когда она хочет и столько, сколько она хочет.

ФИО8 пояснила, что она является менеджером по персоналу в клубе, для тренеров есть варианты оформления по трудовому договору, гражданско-правовому договору, в качестве самозанятого или индивидуального предпринимателя. Выбор тренировки и времени производится лично тренером, в данном случае ФИО2 Ограничения имеются только в связи с наличием сетки тренировок клуба, однако ФИО2 самостоятельно выбирала, когда и какую тренировку она хочет провести. До того, как у клуба возникли финансовые проблемы, денежные средства за проведенные тренировки перечислялись тренерам с расчетного счета либо со счета агента – индивидуального предпринимателя. Затем отдавались наличными. Пояснила, что тренеры практически все отказываются от оформления каких бы то ни было официальных отношений с клубом, чтобы иметь возможность работать в нескольких местах одновременно.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что единственным договором, который когда-либо заключался между ФИО2 и ООО «Комон Джим» являлся договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких договоров (трудовых, гражданско-правовых) с ФИО2 с ответчиком не заключалось.

ФИО2 и опрошенные по ее ходатайству свидетели подтвердили, что деятельность истца и большинства таких же, как она, инструкторов клуба, никак не оформлялась либо оформлялась с инструкторами, как с индивидуальными предпринимателями.

Из имеющейся в деле переписки в мессенджере между ФИО2 и администратором клуба ФИО7 следует, что истец лично выбирала дни, время, количество и вид тренировок, которые она хотела бы проводить. Таким образом, именно ФИО2 ставила в известность администратора, когда и в какое время она желает проводить тренировки, а администратор предлагала ей варианты, из которых также ФИО2 выбирала сама.

Какие-либо должностные инструкции ФИО2 не подписывала, вводные инструктажи, инструктажи по безопасности не проходила, каких-либо дополнительных гарантий со стороны ответчика ФИО2 не предоставлялось (отпуск и т.д.)

Более того, суд учитывает, что ФИО2 фактически не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка клуба, поскольку приходила туда, когда она хотела и на такое количество тренировок, которое ее устраивало.

Таким образом, суд не может признать установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Комон Джим», поскольку при трудовых отношениях график работы, ее объем, количество рабочих часов определяется работодателем в соответствующих локальных актах, с которыми работник должен быть ознакомлен.

При фактическом же допуске к работе работник все равно в любом случае должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, инструкциям и иным локальным актам в области труда, однако в данном случае указанное не имело места.

Суд учитывает, что ФИО2 не отрицала тот факт, что работала у ответчика тогда, когда ей этого хотелось, что невозможно при трудовых отношениях.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений и об отсутствии доказательств того, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения.

Принимая во внимание позицию ответчика о признании наличия у ООО «Комон Джим» перед ФИО2 задолженности по оплате оказанных истцом ответчику услуг, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комон Джим» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 148 000 рублей 00 копеек.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, а также факта наличия между сторонами трудовых отношений, требования истца о взыскании компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО2 с ответчика подлежат возмещению судебные расходы, размер которых судом с учетом требований разумности и справедливости, определяется в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности возмещению не подлежат, поскольку из доверенности не усматривается, что она была выдана ФИО2 исключительно для представления ее интересов в настоящем деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комон Джим» ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность в размере 148 000 (Сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комон Джим» ОГРН № в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова