Решение по делу № 2-241/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-241/2025 28 января 2025 года

УИД 29RS0023-01-2024-007805-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Стороны являются наследниками ФИО1 первой очереди по закону. После смерти ФИО1 истец единолично понесла расходы на достойные похороны наследодателя в размере 224212 руб. 58 коп. В связи с чем, с учетом утоненных исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу 142201 руб. в счет возмещения понесенных расходов по оплате достойных похорон наследодателя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась.

Третье лицо нотариус ФИО9, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Третьи лица МУП «Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг», ритуальное бюро «Память», о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 113 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 приходящийся истцу супругом, а ответчику отцом.

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследства ФИО1 вошло следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: .....; гаражный бокс с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик являются наследниками имущества ФИО1 по закону первой очереди, принявшими наследство. Другой наследник по закону первой очереди ФИО6 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО4

Таким образом, в порядке наследования по закону в собственность ФИО3 перешло <данные изъяты> наследственного имущества ФИО1

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.08.2024 (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества удовлетворены частично. Между ФИО4 и ФИО3 произведен раздел наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.05.2015 № 1194, пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

По смыслу указанной нормы, лицо, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должно доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Таким образом, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

При этом нормативно-правовыми актами не регламентировано осуществление поминального обеда как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего.

Однако суд считает, что из упомянутых выше Рекомендаций и сложившихся традиций, церемония поминального обеда общепринята, соответствует традициям населения Российской Федерации, является одной из форм сохранения памяти об умершем и неотъемлемой частью осуществления достойных похорон умершего. В связи с чем, указанные расходы по проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий, связаны с достойными похоронами.

При этом размер возмещения на достойные похороны не поставлен законодателем в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

То есть, возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что понесенные истцом расходы не должны превышать стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, установленную решением Совета депутатов Северодвинска от 29.01.2009 № 3 «Об установлении цен на ритуальные услуги» (в редакции от 16.02.2023).

Судом установлено, что истец ФИО3 за счет своих личных средств понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя ФИО1

Ответчик ФИО4 участия в несении указанных расходов не принимала, доказательств указанного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО3, являясь наследником по закону, единолично понесла расходы, связанные с погребением наследодателя ФИО1 в размере 224212 руб. 58 коп., в состав которых входят:

-ритуальные услуги по организации похорон - 57750 руб., что подтверждается договором оказания услуг по организации похорон от 10.07.2023, квитанцией 120930 от 10.07.2023, кассовым чеком от 10.07.2023,

-ритуальные услуги по захоронению урны с прахом умершего – 63507 руб. 58 коп., что подтверждается договором № 001175 от 15.07.2023, счетом-заказом №1421 от 15.07.2023.

-расходы по организации поминального обеда - 28275 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2023

-расходы по изготовлению памятника - 37680 руб. (бланк-заказ от 19.12.2023, товарный чек 19.12.2023, от 13.04.2024)

-установка надгробного сооружения (памятника) – 37000 руб., что подтверждается товарными чеками № 618 от 28.05.2024, № 539 от 02.08.2024).

Суд приходит к выводу, что из заявленных истцом расходов по организации похорон в сумме 57750 руб. подлежат исключению расходы по оформлению документов в размере 2500 руб. и 300 руб., поскольку указанные услуги согласно стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, утвержденному решением Совета депутатов Северодвинска от 29.01.2009 № 3 «Об установлении цен на ритуальные услуги», предоставляются лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, бесплатно.

При этом истец в судебном заседании не смогла пояснить, за оформление каких документов, ею уплачены 2500 руб. и 300 руб.

Суд находит несостоятельной ссылку стороны ответчика о том, что с ней кремация наследодателя со стороны ФИО3 не была согласована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что наследодатель приходился истцу супругом, умер в медицинском учреждении в возрасте 72 лет после болезни.

Как пояснила в суде истец, ее супруг продолжительное время тяжело болел, находился на лечении в стационаре в Северодвинске, а затем был переведен в медицинское учреждение г.Архангельска, в котором находился в отделении реанимации. При жизни ФИО1 его дети с ним не общались, состоянием его здоровья не интересовались, в медицинском учреждении не навещали. О смерти супруга она сообщила его брату ФИО7, который сообщил эту информацию сестре бывшей супруги наследодателя. У нее отсутствовали номера телефонов детей ее мужа, их место жительства она не знала, связаться с ними не имела возможности.

Указанное обстоятельство подтвердил в суде свидетель ФИО6, приходящийся наследодателю сыном. Он пояснил, что с отцом ни он, ни его сестра не общались с 2014 года, о состоянии его здоровья не интересовались, о том, что он болел и находится в больнице, не знали. О смерти отца он узнал от ФИО10 Веры уже после прощания и кремации отца, в связи с чем на прощании и кремации он не присутствовал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что является братом ФИО1, о смерти брата ему сообщила истец в день его смерти, он сообщил об этом сестре первой супруги брата - ФИО14, сообщил ей правильную дату прощания и кремации ФИО1, но она перепутала даты и сообщила детям ФИО1 о его смерти уже после прощания с ним и кремации.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является сестрой бывшей супруги умершего ФИО1 В начале июля 2023 ей позвонил ФИО7 и сказал, что его брат (ФИО1) умер в больнице. Указанную информацию она ни детям умершего, ни его бывшей супруге не сообщала, поскольку самостоятельно приняла решение не сообщать им указанную информацию. Подтвердила, что наследодатель и его дети при жизни не общались. Кроме этого, ФИО4 в этот период времени отсутствовала в городе и приехала в Северодвинск только в августе 2023 года. В августе она сообщила ФИО4, что ее отец умер, она никак не отреагировала. ФИО6 (сыну наследодателя) она сообщила о смерти его отца примерно через две недели после его смерти.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что истец действовала добросовестно, предпринимала меры по извещению детей ФИО1 о его смерти возможным ей способом, что не свидетельствует о наличии у нее умысла, направленного на сокрытие от ответчика информации о смерти наследодателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, как лицо, взявшее на себя обязанность по осуществлению погребения наследодателя, приходящегося ей супругом, при отсутствии его волеизъявления по своему погребению, в соответствии с требованиями закона вправе была принимать решение о кремации его тела.

С учетом изложенного, доводы ответчика о несогласии с тем, что тело ее отца было кремировано без ее согласия, а не погребено на бесплатной основе, она не была извещена истцом о смерти наследодателя, в связи с чем она не обязана нести расходы по кремации, признаются несостоятельными.

Кроме того, законом не предусмотрено освобождение принявшего наследство наследника от обязанности возмещения понесенных расходов на достойные похороны наследодателя по причине отсутствия информации о его смерти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы истца в размере 63507 руб. 58 коп., а также расходы по изготовлению памятника в размере 37680 руб. и установка надгробного сооружения в сумме 37000 руб., расходы по организации поминального обеда в сумме 28275 руб. относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойные похороны наследодателя и содержание места погребения урны с его прахом.

Расходы по изготовлению памятника, установки надгробного сооружения, проведению поминального обеда в день захоронения ФИО1 отвечают требованиям разумности, являются необходимыми для обеспечения достойного отношения к памяти умершего.

Доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено.

В связи с чем, необходимые расходы на погребение наследодателя (за вычетом социального пособия на погребение в сумме 10910 руб. 87 коп.), понесенные истцом, составляют 210501 руб. 71 коп. ((57750-2500-300)+63507,58+28275+37680+37000) -10910,87).

Учитывая, что истец приняла наследственное имущество в размере 1/3 доли, то она вправе требовать от ответчика оплату расходов на погребение наследодателя в размере 2/3 понесенных расходов, то есть в сумме 140334 руб. 47 коп.

Заявленная ФИО3 ко взысканию сумма расходов не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ФИО4 в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истец представила договора на оказание юридических услуг от 18.08.2024, заключенный с ФИО11 и чек № 2003 кzр969 от 19.09.2024, акт передачи денежных средств от 19.09.2024.

Материалами дела подтверждается, что представитель осуществляла подготовку искового заявления, а также уточненного искового заявления, участвовала в одном судебном заседании, продолжительностью 30 минут.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу истцом заявлено материальное требование о взыскании с ответчика возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 142201 руб. При этом суд определил размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в суммы - 140334 руб. 47 коп., что составляет 98,69% от первоначально заявленных требований (140334,47 х 100% / 142201).

Поскольку решением суда исковые требования ФИО15 были удовлетворены лишь частично, судебные издержки истца, связанные с расходами на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает следующее.

Материалами дела подтверждается, что представитель осуществляла подготовку искового заявления, а также уточненного искового заявления, в судебных заседаниях участия не принимал.

При таких обстоятельствах, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его сложность, объем выполненной представителем истца работы, частичное удовлетворение судом исковых требований, возражения ответчика, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенной, в связи с чем, с учетом критерия разумности и обоснованности, а также принципа пропорционального распределения судебных расходов, подлежит снижению до 7 000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. (10000-7000) истцу необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены частично, то возмещению подлежит госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований 139608 руб. 39 коп., в сумме 4135 руб. 11 коп.

Истцом уплачена госпошлина в размере 4190 руб., что подтверждается подлинным чеком по операции от 20.08.2024.

Таким образом, взысканию с ответчика, в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4135 руб. 11 коп., в связи с чем, во взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 54 руб. 89 коп. (4190-4135,11) необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании возмещения расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (паспорт серии .....) в пользу ФИО2 ФИО19 (паспорт серии .....) в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя 140334 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а также 4135 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать – 151469 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании возмещения расходов на достойные похороны наследодателя в размере 2800 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.02.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова