Дело № 1-377/2023
79RS0002-01-2023-002381-08
(у/д №12301009410000177)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Биробиджан 3 июля 2023 г.
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего - судьи Безотеческих В.Г.,
при секретаре Кузовлевой Л.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника-адвоката Бородулиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи постановление следователя отделения по расследованию преступлений (дислокация <адрес>) СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 13.01.2023 г. в период с 13 часов 18 минут по 14 часов 36 минут местного времени (период с 06 часов 18 минут по 07 часов 36 минут московское время), находясь в багажном вагоне №, следовавшем в составе поезда №И сообщением «Владивосток-Москва», в период стоянки на <адрес>, Дальневосточной железной дороги, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, вскрыл почтовую посылку №, из которой извлек, тем самым незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две банки с кетовой икрой объемом 0,5 л. каждая, общей стоимостью 4500 рублей, рыбу Кета массой 1592 гр., общей стоимостью 1432 рубля, а всего общей стоимостью 5932 рубля, которые обратил в свое незаконное владение и употребил в пищу, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5932 рубля.
ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился полностью.
Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с начальником отделения по расследованию преступлений (дислокация г.Биробиджан) СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании после разъяснения положений Главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подозреваемый поддержал ходатайство следователя, заявив, что он осознает последствия прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриева Т.В. просила ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступление ущерб ей возмещен, причиненный вред заглажен. (л.д. 62, телефонограмма №)
Обвиняемый ФИО1. и его защитник Бородулина Е.М.. также просили уголовное дело прекратить.
Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвинение, изложенное следователем в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести.
Как следует из материалов уголовного дела по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, ущерб возместил в полном объеме (л.д.88).
Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1, поскольку последний загладил причинённый преступлением вред, путём возмещения ущерба, претензий к нему она не имеет.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, сообщая в деталях, хронологию событий и мотивацию своих действий, а также загладил потерпевшей причинённый преступлением вред, путём возмещения ущерба в полном объёме (л.д.88).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, в судебном заседании установлены.
Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминированного ФИО1 преступления, его тяжесть, данные о личности обвиняемого, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд
постановил:
Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений (дислокация г.Биробиджан) СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.
Судебный штраф подлежит оплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 272201001, казначейский счет 03№, ЕКС 40№, БИК 010813050, КБК 18№, ОКТМО 08701000.
Сведения об уплате судебного штрафа следует предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его вынесения.
Подозреваемый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи).
Подозреваемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.Г. Безотеческих