Определение по делу № 33-11449/2023 от 27.07.2023

Судья Королёв Р.В.

УИД 16RS0049-01-2023-002923-85Дело № 9-413/2023№ 33-11449/2023учёт 153 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахапова Ю.З.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наумовой В.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2023 года, которым исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сувар Сделано» о возмещении ущерба возвращено заявителю с приложенными документами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Сувар Сделано» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 31 января 2023 г. его автомобиль был припаркован по адресу: <адрес>. Истец обнаружил, что в результате схода снега с крыши из-за несвоевременной уборки снежного покрова крыши ООО УК «Сувар Сделано» имеются повреждения стоимостью 53 030,40 рублей.

Определением судьи от 17.04.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 является потребителем услуг ООО УК «Сувар Сделано». На устранение отмеченных судом недостатков истцу предоставлен срок до 08.05.2023.

Определением судьи от 11.05.2023 исковое заявлению возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный срок.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить определение суда, принять исковое заявление к производству суда и рассмотреть дело по существу. Указывает, что определение суда от 17.04.2023 истцом не получено в срок до 08.05.2023.

Проверив материал, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 135 ГПК РФ установлены основания для возвращения искового заявления.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО УК «Сувар Сделано» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате схода снега с крыши из-за несвоевременной уборки снежного покрова с крыши дома <адрес>

Определением судьи от 17.04.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ч. 4 ст. 132 ГПК РФ, так как истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 является потребителем услуг ООО УК «Сувар Сделано». На устранение отмеченных судом недостатков истцу предоставлен срок до 08.05.2023.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

Положения статьи 132 ГПК РФ регламентируют документы, прилагаемые к исковому заявлению.

В силу части 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возврате искового заявления заявителю, поскольку определение об оставлении искового заявления без движения принимается с целью предоставления обращающемуся в суд лицу возможности исправить недостатки искового заявления и направлено на обеспечение прав граждан на доступ к правосудию. Судья, возвращая исковое заявление, должен убедиться в том, что определение об оставлении искового заявления без движения истцом получено и предоставленный срок для устранения недостатков истек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сопроводительному письму копия определения об оставлении искового заявления без движения от 17.04.2023 направлена судом заявителю посредством почтового отправления по указанному в иске адресу. Кроме сопроводительного листа иных сведений, подтверждающих направление судом истцу копии определения судьи от 17.04.2022, а также сведений, подтверждающих получение или неполучение ФИО1 копии данного судебного акта, сформированные и направленные в суд апелляционной инстанции материалы дела не содержат.

Между тем, для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, заявителю должно быть известно об оставлении его иска без движения и о содержании указаний судьи относительно недостатков этого иска, подлежащих устранению. Кроме того, истец должен располагать реальным и достаточным сроком для исполнения указаний судьи. Несвоевременное получение лицом определения об оставлении искового заявления без движения либо его неполучение свидетельствует о том, что истец не располагал реальной возможностью выполнить содержащиеся в нем указания судьи и устранить недостатки в установленный срок. Соответственно, для возвращения искового заявления по вышеуказанному основанию судья должен располагать достоверными сведениями о получении истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения в реальный и достаточный срок для исполнения указаний судьи об устранения недостатков.

При отсутствии данных о вручении судебной корреспонденции получателю или данных о причинах ее невручения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 надлежащим образом информированным о поступлении на его имя судебной корреспонденции с копией определения об оставлении искового заявления без движения. Оснований считать почтовое отправление доставленным адресату не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска, не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

Таким образом, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству могут быть устранены указанные в определении судьи от 17.04.2023 судьей недостатки.

Приведенные нормы процессуального права не были учтены судьей первой инстанции, что привело к нарушению прав истца на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, т.е. до возбуждения дела.

С учетом изложенного оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возврата искового заявления ФИО1, в связи с чем определение от 11.05.2023 о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса со стадии принятия заявления к производству в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2023 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья Ю.З. Сахапов