Решение по делу № 2А-791/2023 от 25.09.2023

УИД 61RS0025-01-2023-001116-27 Дело № 2а-791/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская 25 сентября 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по иску Отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику С.Р.Д. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

С.Р.Д. по решению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.04.2021 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 15.06.2021 г.) поставлен под административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой;

- обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с июля 2023 года и по настоящее время, находясь под административным надзором, С.Р.Д. совершил 2 административных правонарушения, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании этого ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просит суд дополнить административные ограничения С.Р.Д. в виде явки три раза в месяц в ОВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в определенных местах, связанных с распитием спиртных напитков: барах, ресторанах, кафе, ночных клубов, оставив установленные решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.04.2021 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 15.06.2021 г.) административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца А.Ф.Л. административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в нем.

С.Р.Д. в судебном заседании решение по административному иску оставил на усмотрение суда.

Пом. прокурора Нянчур И.Н. полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как установлено в судебном заседании, С.Р.Д.Р.Д. осужден приговором Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-<адрес> по отбытии срока наказания.

По решению Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) С.Р.Д. поставлен под административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями:

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Д. поставлен под административный надзор в ОМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с июля 2023 года и по настоящее время, находясь под административным надзором, С.Р.Д. совершил 2 административных правонарушения, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – отсутствовал по месту жительства в ночное время суток, и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за распитие алкогольной продукции в общественном месте, на основании этого ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу.

Согласно представленным ОМВД России по <адрес> <адрес> характеризующим сведениям, С.Р.Д. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не трудоустроен, ранее нарушений установленных судом ограничений не допускал.

Вместе с тем, учитывая, что находясь под административным надзором, С.Р.Д. совершил 2 административных правонарушения за несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, суд считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в виде обязания осужденного явкой 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации без установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, связанных с распитием спиртных напитков: барах, ресторанах, кафе, ночных клубов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к административному ответчику С.Р.Д. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить С.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, оставив ограничения, установленные в отношении него решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 21.04.2021 года (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 15.06.2021 г.) в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с работой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Д.С. Шкуратов