Гражданское дело № 2-138/2023

09RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к А.Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к А.Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств № под управлением Б.А.Г. и № под управлением А.Г.Н.. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной. Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 159 695 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с А.Г.Н. в свою пользу сумму убытков в размере 79 847 рублей 5 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 рублей 43 копейки.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик А.Г.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требований ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательной страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ №

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением Б.А.Г. и № под управлением А.Г.Н.. Вина участников в ДТП не установлена и является обоюдной.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> в отношении гражданина Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> в отношении гражданина А.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № под управлением Б.А.Г., были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя № под управлением А.Г.Н. не была застрахована по договору обязательного страхования.

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта т/с в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 159695 рублей.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и представленными документами, истцом САО «ВСК» ООО «СБСВ–Ключавто Минеральные Воды-Л» выплачено страховое возмещение в размере 159 695 рублей за осуществление восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках исполнения обязательств по договору страхования автомобиля №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, в связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с А.Г.Н. половины выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом применения положений пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности определить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленная САО «ВСК» сумма исковых требований к А.Г.Н. исчислена в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба в сумме 159695 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными. Поскольку постановлением должностного лица административное производство в отношении Б.А.Г. и А.Г.Н. прекращено, установить степень вины участников ДТП суду не представилось возможным.

В связи с чем, с А.Г.Н. подлежит взысканию сумма в размере 79 847 рублей 5 копеек, что составляет 1/2 доли выплаченной суммы в размере 159 695 рублей.

Каких либо возражений, относительно размера заявленных исковых требований в сумме 79 847 рублей 5 копеек от ответчика не поступило, ходатайств о назначении экспертиз по гражданскому делу от сторон также не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что поскольку гражданская ответственность ответчика А.Г.Н. на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию убытков, возмещенных в результате страхования, в указанном размере.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеперечисленных норм закона, суд считает возможным удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к А.Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 79 847 рублей 5 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика А.Г.Н. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 595 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к А.Г.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с А.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № порядке суброгации сумму в размере 79 847 (семьдесят девять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 5 копеек.

Взыскать с А.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев