Дело № 2-1432/2023

УИД 14RS0019-01-2023-001616-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 1 219 513,00 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО4 на ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 758 465,15 руб. из которых: просроченные проценты – 64 212,75 руб., просроченный основной долг – 694 252,40 руб. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 465,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10784,65 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Помимо этого стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы истца изложенные в исковом заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ответу Отдела Управления ЗАГС при Правительстве РС (Я) по <адрес> на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия «ФИО7».

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ей кредит в размере 1 219 513,00 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 60 ежемесячных аннуительных платежей в размере 28312,75 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО4 денежных средств исполнил и зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет № денежные средства в размере 1 219 513,00 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО4 была согласна с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО4 неоднократно допускала нарушение сроков внесения денежных средств в счет ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им, а, начиная с декабря 2022, вообще прекратила производить оплату по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО7 (ФИО2) С.Г. было направлено требование о досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и расторжении кредитного договора.

Таким образом, банк, воспользовавшись предоставленным ему правом, фактически изменил в одностороннем порядке условие кредитного договора о сроке возврата полученных в долг денежных средств. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был возвратить банку досрочно всю сумму долга по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом.

Однако требования банка ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании всей суммы просроченного основного долга по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 694 252,40 руб. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также предусматривают обязанность заемщика ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В период пользования кредитом ФИО7 (ФИО2) С.Г. не были уплачены истцу проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную к уплате сумму основного долга, в размере 64 212,75 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, согласованной сторонами в кредитном договоре, а, следовательно, также должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что возможность расторжения кредитного договора по инициативе банка предусмотрена частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела также подтверждается, что требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» предложил ответчику расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком в установленные кредитным договором сроки ссудной задолженности и начисленных процентов лишает кредитора того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, и требования ПАО «Сбербанк» о расторжении договора в одностороннем порядке подлежат удовлетворению.

При этом основания для оставления искового заявления без рассмотрения в настоящее время отсутствуют.

Так, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Между тем, в рассматриваемой ситуации определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО1 банкротом и введении реструктуризации ее долгов арбитражным судом на сегодняшний день не выносилось. Согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании должника банкротом было принято к производству суда, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания для рассмотрения поступившего заявления на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 784,65 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО8 Геннадьевной.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт № №, код подразделения №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 758 465,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 64 212,15 руб., просроченный основной долг – 694 252, 40 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 10784,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2023 года