2-3385/23
Уид 50RS0015-01-2023-003313-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Зименко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Шишаиха» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 предъявила иск к Ассоциации «Шишаиха» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в обоснование иска указала, что ФИО1 и АССОЦИАЦИЯ ШИШАИХА" заключили договора <данные изъяты> на сумму 300 000 рублей и <данные изъяты> на сумму 84 000 рублей, согласно условиям которых истец осуществил пожертвование в адрес Ответчика в виде перечисления денежных средств для строительства совокупности объектов общего пользования, инженерных сетей и сооружений, дорог и прочих объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ШИШАИХА». В ДД.ММ.ГГГГ. истцу стал известен факт использования средств пожертвований ответчиком не в соответствии с условиями заключенных Договоров. <данные изъяты>. ответчик перечислил 250 000 рублей по инвестиционному контракту, следующее перечисление осуществлено лишь <данные изъяты> и позднее в коттеджном поселке «ШИШАИХА» никаких действий строительства совокупности объектов общего пользования, инженерных сетей и сооружений, дорог и прочих объектов инфраструктуры не осуществлялось. Уточняя иск, просила взыскании средств пожертвований по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 384000 рублей с расторжением договора, процентов, по оплате госпошлины.
В судебно заседании истец ФИО1 иск поддержала.
Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчиком был заключен инвестиционный контракт в части строительства объектов инфраструктуры, что соответствует договору пожертвования.
Срок исковой давности по данным требованиям истек. В рамках инвестиционного контракта были проведены работы указанные в приложении <данные изъяты> Это подтверждается сметой, актом приема-передачи.
Истец полагала, что документы фальсифицированы.
Представитель ответчика уточнил, что объекты были переоборудованы.
Судом установлено, что ФИО1 и АССОЦИАЦИЯ ШИШАИХА" заключили договора <данные изъяты>. на сумму 300 000 рублей и <данные изъяты> на сумму 84 000 рублей, согласно условиям которых истец осуществил пожертвование в адрес Ответчика в виде перечисления денежных средств для строительства совокупности объектов общего пользования, инженерных сетей и сооружений, дорог и прочих объектов инфраструктуры коттеджного поселка «ШИШАИХА».
Согласно ст. 585 ГК РФ ч.5 Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.
К возражения ответчика приложен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестСтройПроект» и НП «Шишаиха» - строительство коттеджного поселка, инфраструктура поселка - инженерные сети и сооружения, дороги, указанные в приложении <данные изъяты> к договору, (ограждение, дороги, малые архитектурные формы, сети электроснабжения, освещение).
Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от НП «Шишаиха» в ООО «ИнвестСтрой Проек» 250000 рублей по указанному договору
Представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении от НП «Шишаиха» в ООО «ИнвестСтрой Проек» 1000000 рублей по указанному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным в договорах <данные изъяты>. на сумму 300 000 рублей <данные изъяты>. на сумму 84 000 рублей назначением не было, изменение этого назначения не было.
Довод иска о том, что в <данные изъяты> и позднее в коттеджном поселке «ШИШАИХА» строительства совокупности объектов общего пользования, инженерных сетей и сооружений, дорог и прочих объектов инфраструктуры не осуществлялось не подтверждается и не является основанием для расторжения договора по основаниям указанным в иске ( ст. 585 ГК РФ), так как срок строительства в договорах между истцом и ответчиком не определен.
Довод истца то том, что представленные ответчиком документы фальсифицированы ни на чем не основан и ни чем не подтвержден.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО1 к Ассоциации «Шишаиха» в взыскании средств пожертвований по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, расходов по оплате госпошлины с расторжением договоров отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.