РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-013770-04

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/23 по иску ГКУ адрес «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «ЦЗН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных сумм, мотивируя свои требования тем, что ответчик обратился в организацию истца в целях получения пособия по безработице. Ответчиком в целях получения мер социальной поддержки предоставлены документы, из которых усматривалось, что ответчик дополнительного дохода не имеет. В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчику назначено пособие по безработице из средств федерального бюджета РФ и за период с 30.04.2020г. по 20.07.2020г. произведена выплата денежных средств в размере сумма В ходе межведомственного взаимодействия в ГКУ ЦЗН поступила информация о том, что ответчик является учредителем ООО "Промотория". В силу ст. 35 Закона РФ в случае обнаружения факта получения пособия обманным путем, выплата пособия прекращается. Истец просит взыскать с ответчика незаконно выплаченные денежные средства в размере сумма

Представитель истца ГКУ «ЦЗН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив заявление, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в апреле 2020г. обратился в ГКУ ЦЗН с заявлением о назначении пособия по безработице (л.д. 13-14).

Согласно заявлению о назначении пособия по безработице, ответчик при подаче заявления предоставил копию трудовой книжки, из которой усматривается, что последним местом работы ответчика является ООО «К-Маркетинг».

Рассмотрев документы, истец издал приказ о назначении пособия по безработице и выплате соответствующих доплат, что подтверждается представленными приказами (л.д. 15-18).

При подаче заявления ответчик был ознакомлен о необходимости предоставления достоверных сведений.

Истцом при проверке сведений предоставленных ответчиком установлено, что ответчик является учредителем ООО "Промотория", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 35 РФ «О занятости населения в РФ» обнаружение факта (либо попытки) получения пособия обманным путем (сокрытия факта трудоустройства, получения трудового дохода и др.) выплата пособия по безработице прекращается, сумма незаконно полученного пособия подлежит возврату в добровольном и судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении незаконно полученной суммы (л.д.34), которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, усматривается, что возмещению в качестве неосновательного обогащения, не подлежит заработная плата и приравненные к ней платежи, в случае если не будет установлено недобросовестное поведение гражданина, получающего указанные выплаты.

Материалами дела установлено, что ответчиком при назначении пособия по безработице принято обязательство по информированию плательщика мер социальной поддержки о трудоустройстве.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что ответчик предоставил недостоверные сведения при назначении пособия, что привело к нарушению прав истца и повлекло незаконную выплату денежных средств в заявленном истцом размере. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГКУ адрес «Центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ адрес «Центр занятости населения» неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко