Дело №

УИД 50RS0№-32

Решение суда

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.о.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания к,

с участием представителя истца ч,

представителя ответчика и 3 лица д,

представителя ответчика м,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску м к д об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец м обратился с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ ему выдан исполнительный лист ФС № на взыскание денежных средств с должника д Постановлением Люберецкого РОСП от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Свои обязательства по исполнительному листу ответчиком не исполнены.

Истец м просит суд обратить взыскание на квартиру д по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.

Истец м в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ч, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик д в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат м, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил в суд письменные возражения на иск, указал, что д постоянно зарегистрирован и проживает в Туркменистане, имеет намерение вернуться и проживать на территории РФ. Иного имущества в собственности на территории РФ не имеет.

Третье лицо п в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица п и ответчика д по доверенности д в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, предоставила письменные возражения.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, 3 лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от ДД.ММ.ГГ, удовлетворены исковые требования по делу по иску м к д о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов; с д в пользу м взысканы денежные средства в размере 130 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8795,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении д

ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении д на основании исполнительного документа № ФС 034351933 от ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу м денежных средств в размере 10800 701,05 рублей.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении д окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю, по основаниям невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ №КУВИ-001/2023-536059, за ответчиком на праве собственности зарегистрировано жилое помещение-трехкомнатная квартира общей площадью 108,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. С ДД.ММ.ГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано запрещение регистрации. Кадастровая стоимость объекта 9 202 237,29 рублей.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между д и г

По адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес> зарегистрированы д (дочь ответчика) с ДД.ММ.ГГ (постоянно) и д (ответчик) с ДД.ММ.ГГ, временно до ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ ответчик д состоит в зарегистрированном браке с п

ДД.ММ.ГГ между супругами д и п заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, по условиям которого стороны установили, что доли супругов в совместно нажитом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, являются равными, по ? доли у каждого.

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на основании уведомления о приостановлении государственной регистрации прав государственная регистрация соглашения о разделе общего имущества между супругами приостановлена до ДД.ММ.ГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что д зарегистрирован в спорной квартире, имеет намерение вернуться на территорию РФ, от права пользованию квартирой не отказывался, истцом самостоятельных допустимых и достаточных доказательств наличия в собственности истца иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено, жилое помещение приобретено в период брака с п, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на единственное, пригодное для проживания, жилое помещение, находящееся в собственности ответчика.

Доводы истца о том, что у д имеется иное жилое помещение, на территории Туркменистана, не влияют на выводы суда, поскольку на территории РФ иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика - жилое помещение, <адрес>, Октябрьский проспект <адрес>, поскольку предусмотрено ограничение обращения взыскания на данный вид имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований м к д об обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова