№2-55/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 24 января 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республиканский центр занятости населения к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Республиканский центр занятости населения обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование требований, что 02.06.2020 ФИО2 обратилась в Филиал ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району с целью регистрации в качестве безработной и поиска подходящей работы. В связи с тем, что с марта 2020 Филиал ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району проводил взаимодействие с гражданами дистанционно, подача документов для регистрации гражданина в качестве безработного и поиск работы осуществлялись гражданами самостоятельно. ФИО2, подтвердив, что не является занятым гражданином, не имеет работы и заработка, была признана безработной с назначением пособия по безработице с дальнейшими изменениями на период с 02.06.2020 по 16.11.2020 в процентном отношении к заработной плате в размере 76 722,23 руб. 16.11.2020 установлено, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> то есть местом обращения в Центр Занятости населения является: Отдел ГКУ Центральный межрайонный центр занятости населения по Иглинскому району. Таким образом, ФИО2 незаконно получила пособие по безработице за период с 02.06.2020 по 16.11.2020 в размере 76 722,23 руб. Полученные денежные средства не возместила.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Государственного Казенного учреждения Центр занятости населения города Уфы неосновательное обогащение в размере 76 722,23 руб.

Распоряжением от 03.11.2022 № 1412-р с 01.01.2023 ГКУ Центр занятости населения г. Уфы переименован в ГКУ Республиканский центр занятости населения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом суду пояснил, что доказательств того, что в спорный период ответчик не проживала по адресу: <адрес>, у истца нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом суду пояснила, что на момент обращения с заявлением она фактически проживала по адресу: <адрес>

Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 02.06.2020 ответчик в дистанционной форме обратилась в Филиал ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 года "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", прикрепив к заявлению электронные образы необходимых документов.

В карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением услуги по содействию в поиске подходящей работы, ответчик своей подписью подтвердила достоверность указанных в ней сведений, в том числе, адрес места жительства: 450075, <...>.

08.06.2020 ответчик признана безработной и ей назначено пособие по безработице с 02.06.2020, а также установлены размеры и сроки выплаты пособия.

Приказами Филиала ГКУ ЦЗН г. Уфы по Орджоникидзевскому району от 08.12.2020 ответчику прекращена выплата пособия по безработице и она снята с учета в качестве безработной.

В качестве основания для снятия ответчика с учета и прекращения выплаты пособия истец указал попытку получения или получение ответчиком пособия по безработице обманным путем.

Фактическим основанием для принятия указанного решения явилось предоставление ответчиком недостоверных сведений о месте постоянной регистрации.

Согласно представленному ответчиком паспорту, она с 06.10.2011 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ответчик, и не оспорено стороной истца, ответчик в период получения пособия по безработице проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> которое являлось для нее единственным местом жительства.

Из представленных суду договоров № 2253 от 01.10.2019, № 7347 от 26.10.2020 следует, что ФИО2 получала от ИП ФИО3 услуги в сфере физической культуры в течение 12 месяцев (срок действия каждого договора) по адресу: <адрес> При этом адрес места проживания ответчика в указанных договорах также указан: г. <адрес>, несмотря на то, что согласно представленному ответчиком паспорту, она еще с 06.10.2011 имеет постоянную регистрацию по адресу: РБ<адрес>

Кроме того, суду представлена копия медицинской карты на имя ФИО2, из содержания которой следует, что она и после смены постоянной регистрации обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ РБ Поликлиника № 2 г. Уфы по месту своего фактического проживания по адресу: г<адрес>

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 3, частями 1, 2 статьи 31 Закона от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08 апреля 2020 N 460, положениями статьи 2, части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", приходит к выводу, что наличие у ответчика постоянной регистрации в жилом помещении на территории Иглинского района РБ не исключало возможность признания за ней права постановки на регистрационный учет в качестве безработного по месту фактического проживания, с целью последующего получения соответствующего пособия по безработице, являющегося средством к существованию.

Таким образом, поскольку недобросовестности в действиях ответчика судом не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы стороны истца о намеренном сокрытии ответчиком при постановке на учет сведений о его месте регистрации с целью получения пособия обманным путем, судом отклоняются, поскольку отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений и документов, представленных гражданином, которые при установлении юридически значимого обстоятельства, необходимого установлению для разрешения спора о постановке гражданина на регистрационный учет в качестве безработного, подлежат оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право гражданина на труд и социальную защиту от безработицы.

Учитывая возникшую ситуацию с карантином из-за пандемии коронавируса (COVID-19) на территории Российской Федерации и вынужденной самоизоляцией, обязательной для всех граждан согласно Указам Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 11 мая 2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", суд приходит к выводу, что действия ответчика, обратившейся за государственной услугой по месту своего фактического проживания в Орджоникидзевском районе г. Уфы без постоянной регистрации по данному адресу, нельзя признать недобросовестными, что в свою очередь исключает взыскание полученного ответчиком пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГКУ Республиканский центр занятости населения (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.