Дело № 5-388/2023

64RS0043-01-2023-000796-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

05 июня 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Вдовин Н.В.

при секретаре Гореловой И.В.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО12, иные данные

установил:

08.07.2022 года в 12 час. 30 минут у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Смарт Форевер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилями «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4, «Мазда CX 5» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, «Шевроле Клан J200» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю «Шевроле Клан J200» Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 ФИО4 подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, при этом пояснил, что вину в совершении правонарушения ФИО2 не признает, поскольку он, руководствуясь положениями п. 6.14 ПДД РФ, не имея возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, заканчивал движение на мигающий зеленый, переключающийся на желтый, сигнал светофора, чтобы не создавать аварийной ситуации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № 831826 от 07.02.2023 года, 08.07.2022 года в 12 час. 30 минут у <адрес> по 2-му <адрес>у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Смарт Форевер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилями «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №4, «Мазда CX 5» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, «Шевроле Клан J200» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водителю «Шевроле Клан J200» Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенное согласуется с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе административного расследования (л.д. 27), согласно которым 08.07.2022 года в 12 час. 30 минут он, управляя автомашиной «Шевроле», государственный регистрационный знак №, следовал по 2-му <адрес>у в сторону проспекта 50 Лет Октября. Подъехав к перекресту, он остановился на запрещающий сигнал светофора, в это время водитель автомобиля «Шкода», государственный регистрационный знак №, совершал маневр поворота налево с проспекта 50 Лет Октября на 2-й <адрес>. В этот момент водитель автомашины «Смарт», двигаясь по проспекту 50 Лет Октября в направлении площади Ленина, пересекая перекресток на запрещающий сигнал светофора, ускорился перед перекрестком, допустил столкновение с автомашиной Шевроле, затем с автомобилем Мазда и затем с его автомобилем.

с объяснениями потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе административного расследования (л.д. 28), согласно которым 08.07.2022 года в 12 час. 30 минут она, управляя автомашиной «Мазда CX 5», собиралась совершить маневр поворота налево. На перекрестке стояла автомашина «Шкода» белого цвета, с включенным левым сигналом поворота. Когда загорелся жёлтый сигнал светофора, водитель «Шкоды»» убедился, что все машины остановились и начал движение налево. В это время «вылетела» автомашина «Смарт» с её стороны, совершила столкновение с автомобилем «Шкода», потом с её автомобилем, затем ударила в левый бок «Шевроле»;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №4 (л.д. 32), согласно которым 08.07.2022 года в 12 час. 30 минут он двигался за рулем автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак №, по проспекту 50 Лет Октября со стороны <адрес> в сторону ул. 2-й <адрес>. До подъезда к перекрестку он включил левый указатель поворота и выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Он уступил дорогу всем транспортным средства, двигавшимся со встречного управления, загорелся желтый сигнал светофора, переходящий в красный, он приступил к завершению маневра, и в это время произошло столкновение с автомашиной «Смарт», который двигался со встречного направления по <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Виновность ФИО2 также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 3-5, 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8,9,10); заключением эксперта № 5004 от 15.12.2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга с наличием отека левой теменной области, закрытая травма груди с переломом 10,11 ребра слева. Указанные повреждения могли образоваться в результате ДТП, возможно 08.07.2022 г. (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня (л.д. 64-65).

Оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО2, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеется.

В материалах дела об административном правонарушении имеются также объяснения свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 08.07.2022 находился на остановке общественного транспорта на пересечении проспекта 50 Лет Октября и 2-го <адрес>а и ждал разрешающего сигнала светофора, чтобы перейти проезжую часть проспекта 50 Лет Октября к трамвайным путям. Он видел, что автомобиль «Смарт» двигался на зеленый сигнал светофора, а на перекрестке поворачивал автомобиль Шкода и произошло столкновение, затем «Смарт» врезался в автомобили Мазда и Шевроле, которые выезжали со 2-го <адрес>а (л.д. 30).

Свидетель Потерпевший №3 пояснил, что двигался на своём автомобиле по проспекту 50 Лет Октября в сторону центра. Не доезжая до пересечения со 2-м <адрес>ом увидел, что по ходу его движения стоит автомобиль «Шкода Рапид» и совершает поворот налево, в этот момент зеленый сигнал светофора переключался на жёлтый. Произошло столкновение автомашины «Шкода» с двигавшимся со встречного направления автомобилем «Смарт», который выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора. «Смарт» после столкновения со «Шкодой» столкнулся с автомобилем Мазда, а затем Шевроле (л.д. 29).

Свидетель ФИО6 (л.д. 31), пояснил, что 08.07.2022 находился на остановке общественного транспорта на пересечении проспекта 50 Лет Октября и 2-го <адрес>а и видел, что автомобиль «Смарт» двигался на зеленый сигнал светофора, а на перекрестке поворачивал автомобиль «Шкода» и произошло столкновение, затем «Смарт» совершил столкновение с автомобилями «Мазда» и «Шевроле», которые стояли на перекрестке.

Объяснения указанных свидетелей подтверждают объяснения ФИО1 о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Вместе с тем, объяснения ФИО1 и указанных свидетелей полностью опровергаются объяснениями потерпевших.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись момента ДТП, подлинность которой участники процесса не оспаривали и которая сомнений не вызвала.

На видеозаписи видно, что водитель автомашины Смарт, т.е. ФИО2, выехал на перекресток на жёлтый - запрещающий сигнал светофора, все остальные автомашины, двигавшиеся в попутном направлении в момент выезда автомашины «Смарт» на перекресток, остановились и на перекресток не выезжали, что свидетельствует о наличии запрещающего сигнала светофора для них и автомашины «Смарт».

Все очевидцы ДТП сообщили, что перед сменой сигнала светофора с зеленого на жёлтый светофор работал в мигающем режиме.

Как указано в ПДД, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Как видно из видеозаписи, которая согласуется с показаниями потерпевших, и опровергает показания лица, привлекаемого к административной ответственности, водитель ФИО1 был проинформирован о смене сигнала светофора, однако мер к снижению скорости и остановке не предпринял, а наоборот, как пояснил потерпевший Потерпевший №1, ускорился перед перекрестком.

Таким образом, автомобиль под управлением водителя Потерпевший №4 выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, а автомобиль под управлением водителя ФИО1 - на запрещающий.

При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств по делу, водитель ФИО1 при правильной оценке дорожной ситуации и выборе скоростного режима должен был предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и остановиться перед перекрестком в местах, определяемых пунктом 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению. В момент желтого сигнала светофора автомобиль «Шкода Рапид» под управлением Потерпевший №4 находился на перекрестке и совершал поворот налево, тогда как водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Анализируя представленные доказательства, прихожу к выводу, что ДТП и его последствия в виде получения травм потерпевшим Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

При указанных обстоятельствах своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ); его имущественное положение, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Н.В. Вдовин

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099; л/с: <***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

30100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Идентификатор

18810464230950005642

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.