Дело № 5-515/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Орехово-Зуево 26 ноября 2025 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахний М.В., на основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Медведеве И.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения №),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах: 27.08.2025 в 19 час 34 минуты ФИО1, находясь у д.№, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры схватила Потерпевший №1 пальцами правой руки за указательный палец левой руки и выгнула его в противоположную от направления сгибания суставов пальца сторону, причинив Потерпевший №1 физическую боль. В результате этого Потерпевший №1 упала на правое колено, от чего испытала в нем физическую боль.

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что проживает с сожителем по адресу: <адрес>. У нее сложились конфликтные отношения с жительницей дома из квартиры № Потерпевший №1, так как та и другие жильцы дома препятствуют ей пользоваться помещением колясочной, расположенным в подъезде дома. 27.08.2025 после общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме она подошла к лавке, расположенной у дома № по <адрес>, на которой сидела Потерпевший №1, и попросила у той ключ от помещения колясочной. К ней подбежала собака Потерпевший №1, которую она отодвинула своей ногой. После этого Потерпевший №1 встала с лавки, обозвала ее сукой, взяла своими руками за лицо, ударила коленом в живот. Она в ответ взяла Потерпевший №1 руками за лицо, а затем отпустила руки, после чего Потерпевший №1 упала. Затем она ушла. От действий Потерпевший №1 у нее болел живот, а также образовалась рана на губе. Почему упала Потерпевший №1 ей не известно.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 27.08.2025 после в 19 часов вместе с ФИО8 она сидела на лавке возле <адрес>. В это время к ней подошла ФИО1, которая ее оскорбила, пнула ее собаку. Он встала, подошла к ФИО1 и стала возмущаться, жестикулирую руками. ФИО1 схватила ее пальцами правой руки за ее указательный палец левой руки и стала выгибать его в противоположную от направления сгибания суставов пальца сторону. От боли она упала на колени, а затем на бок. При этом правым коленом она попала на кирпич. От этого в правом колене она испытала боль. Она была возмущена поведением ФИО1, поэтому в ходе конфликта правой рукой пыталась отстранить ту от себя. При этом она могла причинить ФИО1 телесные повреждения. В тот же день она обратилась в медицинское учреждение. У нее был вывихнут указательный палец левой руки, на следующий день левая кисть посинела. На правом колене образовались ссадины и кровоподтек. Отношения с ФИО1 у нее испортились около 2 лет назад. Та стала ее оскорблять. Ей кажется, что это происходило из-за того, что ФИО1 требовала от нее дать ключи от помещения колясочной в подъезде дома, которых у нее не было.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27.08.2025 после общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, в котором она проживает, она вместе с соседкой Потерпевший №1 сидела на лавке возле дома. В это время к ним подошла ФИО1, которая оскорбляла Потерпевший №1 нецензурной бранью, пнула собаку Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 поднялась с лавки, подошла к ФИО1 и они стали хватать руками друг друга. ФИО1 схватила Потерпевший №1 рукой за левую кисть, после чего последняя упала. Затем ФИО1 ушла. Она помогла Потерпевший №1 подняться, а когда та задрала брючины, увидела ссадины на коленях. На следующий день она увидела, что левая кисть Потерпевший №1 посинела. ФИО1 характеризует как агрессивного человека, который способен оскорбить другого человека без причины.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 27.08.2025 на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт из-за пользования помещением колясочной, расположенного в подъезде дома. После собрания, из окна своей квартиры, расположенной на первом этаже, она увидела, как из подъезда вышла ФИО1 и подошла к Потерпевший №1, сидевшей на лавке. Та пнула собаку последней. Потерпевший №1 поднялась и те вцепились руками в голову друг друга. Она видела, как ФИО1 отводила рукой руку Потерпевший №1 от себя, затем Потерпевший №1 упала, а ФИО1 ушла.

Выслушав объяснения ФИО1, показания Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7 исследовав материалы дела в их совокупности, а именно:

- протокол об административном правонарушении 50 АВ № 1895230 от 04.11.2025, в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, аналогичные тем, которые указаны в настоящем постановлении;

- телефонограмму, поступившую 28.08.2025 из филиала № 1 «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» во 2-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, о том, что 27.08.2025 в 21 час 04 минуты в приёмный покой обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб локтя и ссадина лица, которая пояснила, что избита соседкой ФИО1 по месту жительства;

- заявление Потерпевший №1 от 28.08.2025 о привлечении к ответственности ФИО1, за то, что та 27.08.2025 причинила ей телесные повреждения и физическую боль;

- справки из <данные изъяты> том, что 28.08.2025 Потерпевший №1 обратилась к врачу травматологу-ортопеду с жалобами на умеренные боли в правом коленном суставе и во втором пальце левой кисти, сообщив, что избита знакомой ей женщиной. Врачом выявлены умеренные отеки правого коленного сустава и второго пальца левой кисти, установлен диагноз «ушиб правого коленного сустава и левой кисти»;

- письменные объяснения Потерпевший №1 от 12.09.2025, аналогичные тем, которые даны в судебном заседании;

- видеозапись административного правонарушения, в соответствии с которой 27.08.2025 в 19 часов 34 минуты ФИО1 вышла из подъезда многоквартирного дома, подошла к лавке на которой сидели ФИО8 и Потерпевший №1, левой ногой пнула подошедшую к ней собаку, затем подошла к Потерпевший №1 Последняя встала и потянулась правой рукой к голове ФИО1 Потерпевший №1 и ФИО1 стали наносить друг другу удары ладонями по голове, затем взялись руками друг за друга в области шеи. ФИО1 взяла кистью правой руки кисть левой руки Потерпевший №1, после чего, последняя осела на правое колено, а затем упала на левый бок на траву. ФИО1 ушла.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею административное правонарушение.

Объяснения ФИО1 о том, что она не причиняла телесные повреждения потерпевшей, суд оценивает критически, полагая, что они даны с целью избежания юридической ответственности за административное правонарушение. Эти объяснения опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, справками из медицинского учреждения, телефонограммой, поступившую 28.08.2025 из филиала № 1 «Первая больница» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская больница» во 2-й отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, видеозаписью административного правонарушения.

Суд не находит оснований для оценки действий ФИО1 как совершенных в состоянии крайней необходимости.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение – единственное, что могло бы привести к устранению опасности; причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный вред.

Судом установлены обстоятельства, при которых действия ФИО1 не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер. Являясь инициатором конфликта с потерпевшей Потерпевший №1, и применяя к ней насилие, она действовала с целью причинения физического ущерба Потерпевший №1, а не с целью пресечения действий потерпевшей по отношению к ней.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, является пенсионеркой.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 5278 рублей.

Руководствуясь положениями ст.4.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым оставить указанные требования без рассмотрения, поскольку имеется спор о возмещении имущественного ущерба между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Кахний