УИД 77RS0029-02-2022-019213-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/23 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 30.01.2022 г. в районе дома 15 на ул. Германа Титова в г. Химки Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Газ Газель, регистрационный знак ТС, в отношении которого заключен договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ААС №5064466867, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного в РЕСО «РЕСО-Гарантия». Виновным в ДТП был признан ФИО2 При заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля под управлением ФИО2 последний не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Во исполнение условий договора истец в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 63 500 руб. На основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании, 30.01.2022 г. в районе дома 15 на ул. Германа Титова в г. Химки Московской области произошло ДТП с участием автомобиля Газ Газель, регистрационный знак ТС, в отношении которого заключен договор ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис ААС №5064466867, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Rav 4, регистрационный знак ТС, под управлением фио, застрахованного в РЕСО «РЕСО-Гарантия».
Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки Газ Газель, регистрационный знак ТС.
Согласно акту о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере 63 500 руб., данная сумма в ходе рассмотрения дела не оспорена.
Поскольку судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения, при этом истец выплатил страховое возмещение, то соответственно у истца в силу положений ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств» возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 63 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 105 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> к ФИО2 (в/у ... ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»» в счет возмещения ущерба 63 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 105 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЕ.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года