Дело № 2-1567/2022 29 сентября 2022 года

78RS0018-01-2021-002682-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

с участием адвоката Черткова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным доставлением, административным задержанием и возбуждением дела об административном правонарушении

установил:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России, которым просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.02.2021 около 13 час., около дома <адрес> истец была задержана сотрудниками полиции, помещена в патрульный автобус, после чего около 16 час. в составе группы иных лиц, задержанных сотрудниками полиции, доставлена в 46 отдел полиции ОМВД России по Петродворцовому району СПб. В тот же день 31.01.2021 в отношении истца участковым уполномоченным 46 отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении №. В тот же день ФИО1 в патрульном автобусе была доставлена в Петродворцовый районный суд СПб, для рассмотрения возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела был отложено, после чего Молдавская была освобождена. Фактическое задержание Молдавской М.Д продолжалось около 9 часов, при этом, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протокол об административном задержании сотрудниками полиции ФИО1 не выдавались. 10.02.2021 Молдавская МД. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2021 гола постановление Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. Постановлением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являлся рапорт сотрудника полиции ФИО2 который, как было выяснено входе его допроса в судебном заседании в рамках административного дела, не был очевидцем совершения Молдавской каких-либо действий. Следствием незаконных действий сотрудников полиции являлось необоснованное задержание ФИО1, доставление её в отдел полиции, ограничение её свободы, необоснованное возбуждение дела об административном правонарушении.

Истец ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Черткову А.В.

Представитель истца Чертков А.В, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель третьего лица ОМВД по Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, полагала их необоснованными.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице МВД России, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Санкт-Петербургу, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не направил.

Изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, изученных судом материалов административного дела № 5-465/2021, сотрудниками 46 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на основании рапорта о/у 7 отдела ОРЧ (КОН 3) ГУ МВД России по СПб и ЛО лейтенанта полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 78-79).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.01.2021 ФИО1 обвинялась в том, что 31.01.2021 в 12 часов 30 минут принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки российскому оппозиционеру А. Навальному, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: <адрес> находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ (л.д. 76-77).

При составлении протокола об административном правонарушении, последовательно при рассмотрении дела в Петродворцовом районном суде Санкт-Петербурга, Санкт-петербургском городском суде ФИО1 отрицала вину в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела в судебном заседании 08.07.2021 года, после отмены ранее вынесенного постановления от 10.02.2021 года (л.д. 87-99) судом установлено, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении опровергаются как объяснениями ФИО1, данными в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и показаниями, данными в ходе рассмотрения дела, при этом позиция ФИО1, которая изначально давала последовательные объяснения по делу ничем не опровергается. Показания свидетеля ФИО2 также не подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельства, время, место задержания ФИО1, указанные в протоколе об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были нарушены санитарные нормы и правила, указанные выше, суду не представлено, видеозапись, фотофиксация правонарушения не производилась. С учетом изложенных обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д. 100-104).

31 января 2021 года в отношении ФИО1 протокол ДЛ САП не составлялся, протокол о задержании также отсутствовал.

Как следует из рапорта ФИО2 правонарушение, вменяемое ФИО1 выявлено им в 16 час. 39 мин., из выписки материалов № видно, что в 46 отдела полиции ФИО1 доставлена в 18 час. 10 мин., № зарегистрирован в 19 час. 33 мин., освобождена ФИО1 в 21 час. 00 мин.

Таким образом, в период с 16 час. 39 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1 была лишена возможности свободного передвижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии одновременно четырех условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Исходя из смысла статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер нравственных страданий истца должен оцениваться с учетом названных обстоятельств, а также индивидуальных особенностей человека, с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе производства по делу об административном правонарушении была ограничена свобода передвижения истца, что является его личным неимущественным правом, истец неправомерно был привлечен к административной ответственности, суд полагает требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая степень вины ответчика, требование о применении принципов исполнимости судебного акта, разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным частично удовлетворить требования о возмещении вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 15, 151, ст. 1099, ст. 1100 ГК РФ, ст. cт. 56, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным доставлением, административным задержанием и возбуждением дела об административном правонарушении удовлетворить частично.

Взыскать Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022