№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Т.В. Кирилловой
с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Гуляевой Т.А., представителя ответчика АО «ЛГОК» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский ГОК» о взыскании премии,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 с 2013г. по 17.10.2022г. работал в АО «ЛГОК» в должности начальника центра ТоиР ДСФ. В 2021г. в период работы на «ЛГОКе» он вместе с другими работниками принял участие в программе «Фабрика идей «Металлоинвест». Порядок проведения, форма участия, условия участия, порядок премирования участников данной программы и другие положения регулировались на комбинате локальным актом — Положением «О программе Фабрика идей «Металлоинвест», которое было введено в действие Приказом АО «ЛГОК» от 13.11.2020г. № «О введении в действие Положения о программе Фабрика идей «Металлоинвест».
В 2022 году подтвержден фактически достигнутый в результате реализации экономический эффект за 12 месяцев.
Согласно приказа №к от 03.06.2022г. ФИО1 работодателем выплачена премия за участие в реализации мероприятий по идее «Внедрение регулярно потребляемых материалов» в размере 62 500 руб., что было частью оплаты за три месяца экономического эффекта, полученного АО «ЛГОК» при использовании идеи «Внедрение регулярно потребляемых материалов». За экономический эффект, полученный АО «ЛГОК» за использование этой идеи за 9 месяцев, который имеет место быть на предприятии, ему премия не выплачена.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЛГОК», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 187 500 рублей в качестве премии за участие в программе «Фабрика идей Металлоинвест» и 30 000 рублей в качестве судебных расходов за оплату услуг представителя, ссылаясь, что ему отказано в выплате премии.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гуляева Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по доводам, приведенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, утверждая, что оснований для выплаты премии истцу не имеется.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.
Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.
Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО1 с 2013 года по 17.10.2022 работал в АО «ЛГОК» в должности начальника центра ТоиР ДСФ.
Приказом № 1203 от 13 ноября 2020 года по АО «Лебединский ГОК» введено в действие Положение о программе «Фабрика идей «МЕТАЛЛОИНВЕСТ», которым регулируется порядок проведения, форма участия, условия участия, порядок премирования участников (л.д.№).
Истец вместе с другими работниками принял участие в этой программе. 19.02.2021г. руководитель рабочей группы ФИО3 (в которую входил ФИО1) заполнил - подал в дирекцию комбината бланк подачи идеи (л.д. 44). Далее рабочей группой был разработан паспорт мероприятия «Внедрение регулярно -потребляемых материалов», в котором были определены действия, задачи всей рабочей группы, план действий, сроки реализации этих мероприятий, ожидаемый экономический эффект в рублях и процентах. Паспорт мероприятий был согласован руководством АО «ЛГОК», т.е. руководство АО «ЛГОК» одобрило все мероприятия, указанные в паспорте мероприятий (л.д, 45-46).
Далее в ходе работы рабочей группы, были составлены протокол внедрения мероприятий, которые были согласованны руководством ЛГОК (л.д.№ После этого, Протоколом были установлены коэффициенты трудового участия для каждого участника в рабочей группе при реализации совместного мероприятия по идеи «Внедрение регулярно -потребляемых материалов». Коэффициент участия истца был определен в размере 0,1 (л.д. 49).
29.04.2022г. ответчик провел совещание технического совета Бизнес — системы, где на повестки было несколько вопросов, в том числе вопрос об утверждении протоколов по итогам фактического внедрения мероприятий по идеи «Внедрение регулярно потребляемых материалов». Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом №БС (л.д.50-55). На данном совещании было принято решение за внедрение в производство идеи рабочей группы, которое дало максимально возможный экономический эффект при его фактическом использовании, в срок до 10.06.2022г. выплатить премию рабочим группам, согласно Положения по фабрике идей, введенное в действие приказом № от 13.11.2020г., в соответствии с разделом 9 Положения, что указано в п.4 Протокола №
Согласно приказа №к от 03.06.2022г. ФИО1 работодателем была выплачена премия за участие в реализации мероприятий по идеи «Внедрение регулярно потребляемых материалов» в размере 62 500 руб. (л.д. 39-40), что являлось частью оплаты за три месяца экономического эффекта, полученного АО «ЛГОК» при использовании идеи «Внедрение регулярно потребляемых материалов».
Премирование работников осуществлялось на основании п.9 Положения о программе «Фабрика идей «Металлоинвест» во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений к приказу № от 13.11.2020», что следует из текста приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
08.04.2022г. в АО «ЛГОК» Приказом № была принята новая редакция Положения «О программе Фабрика идей Металлоинвест», согласно которого, с 08.04.2022г. Положение «О программе Фабрика идей Металлоинвест» в редакции от 13.11.2020г. отменено (л.д.№). В последующем 13.04.2022г. АО «ЛГОК» издал Приказ № «О внесении дополнений в приказ № от 08.04.2022г.», согласно которого, «для идей, поданных работникам подразделений до 07.04.2022г. включительно, рассмотрение и оформление осуществлять в соответствии с Положением «О программе Фабрика идей Металлоинвест» в АО ЛГОК, введенным в действие приказом № от 13.11.2020г.», а идеи, поданные работниками с 08.04.2022г., рассмотрение и оформление осуществлять в соответствии с Положением «О программе Фабрика идей Металлоинвест», введенные в действие приказом № от 08.04.2022г. (л.д.№).
04.07.2022г. в АО «ЛГОК» состоялось совещание технического совета, которое подтвердило максимальный экономический эффект от рабочей группы по идеи «Внедрение регулярно потребляемых материалов» за 12 месяцев, на котором было принято решение выплату премий рабочим группам, согласно раздела 9 Положения фабрики идей инициировать после улучшения экономической ситуации (л.д. 59-64).
Суд соглашается с утверждениями представителя истца, что технический совет своим решением внес изменения в Положение от 13.11.2020г., поскольку в данном Положении нет такого условия выплаты премии, в зависимости «от улучшения экономической ситуации». Положение от 13.11.2020г. введено в действие Приказом управляющего директора ЛГОКа, следовательно технический совет не уполномочен вносить изменения в данное Положение.
Согласно п. 9.4 Положения от 13.11.2020г., первая выплата выплачивается - через 3 месяца с момента начала получения экономического эффекта (максимальная сумма выплат на одно мероприятие составляет не более 0,625 млн. руб. на рабочую группу). Согласно п. 9.4 Положения, сумма выплат на группу составляет 0,625млн. руб., поэтому с учетом установленного истцу коэффициента 0.1, сумма выплаты составила 62 500 руб., которую он получил, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Согласно п. 9.4 Положения от 13.11.2020г., вторая выплата выплачивается - через 12 месяцев с момента начала получения экономического эффекта (максимальная сумма выплат на одно мероприятие составляет не более 1, 875 млн. руб. на рабочую группу). Поэтому, сумма выплат на группу в качестве 2-й выплаты составляет 1,875 млн руб. С учетом установленного коэффициента 0.1, сумма выплаты ФИО1 должна составить 187500 руб., которая ему ответчиком не выплачена.
Вышеуказанное Положение не содержит условие, что выплата премии зависит от улучшения экономической ситуации. Так же суд считает необходимым отметить, что понятие «улучшение экономической ситуации» - никаким локальным актом в АО «ЛГОК» не предусмотрено. Ответчик действующее предприятие, получающее прибыль от своей деятельности, не находится на стадии банкротства, поэтому должно исполнить Положение от 13.11.2020г. и выплатить истцу премию в размере 187 500 руб.
До обращения в суд ФИО1 письменно обратился на комбинат с заявлением о выплате ему оставшейся части премии (л.д. 65), но получил отказ, в котором работодатель сослался не на Положение от 13.11.2020г., а на Положение от 08.04.2022г. в новой редакции и на условия выплаты, предусмотренные Положением в редакции от 08.04.2022г (л.д. 66), которое на спорные правоотношения не распространяется, в силу Приказа № 416 от 13.04.2022г. Следовательно, отказ АО «ЛГОК» в выплате истцу премии незаконен.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу судебных издержек, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Интересы истца в Губкинском городском суде представляла по ордеру адвокат Гуляева Т.А. (л.д. №). К материалам дела приобщена квитанция об оплате ФИО1 услуг представителя, в размере 30000 руб. (л.д. 69).
Принимая во внимание приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании и объем выполненных работ, составление искового заявления, сбор дополнительных доказательств, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ЛГОК» в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
С учетом изложенного, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в соответствии с нормами НК РФ, которая составит 4950 рублей.
Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с акционерного общества «Лебединский ГОК» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 309191,Белгородская область, г. Губкин, промзона промплощадки ЛГОКа) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> премию за участие в программе «Фабрика идей Металлоинвест» в размере 187 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Лебединский ГОК» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 309191,Белгородская область, г. Губкин, промзона промплощадки ЛГОКа) в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 4950 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья
<данные изъяты>
Решение11.01.2023