УИД 13RS0013-01-2023-000512-86 Дело №12-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ковылкино 13 июля 2023г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,
при секретаре судебного заседания Батаевой О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский <ФИО>,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 <дата> г.р., уроженца и жителя <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего водителем, русским языком владеющего,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский <ФИО> от 10.06.2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ- при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности и пешеходам, движущимся по ней.
С данным постановлением он не согласен, поскольку из предоставленным фотографиям и видеоматериалу, следует, что водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № ФИО1 выезжает на дорогу с прилегающей территории (обочины), не создавая помех другим транспортным средствам (фото1-7). В этот момент расстояние между его автомашиной и автомашиной ЛАДА Гранта с государственным регистрационным знаком № 60м., из чего следует, что водитель ФИО1 заблаговременно с предупреждающим сигналом поворотника, не создавая помех другим транспортным средствам, что могут подтвердить очевидцы и представленные видео и фотоматериалы.
При этом водитель автомобиля ЛАДА Гранта в нарушение Правил дорожного движения п.п.10.2, 11.4 раздела 1 Приложения 2 нарушил скоростной режим, выехал на встречную полосу дороги через сплошную линию разметки в зоне действия пешеходного перехода на обгон транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, который с предупреждающим знаком поворота приступил к осуществлению маневра разворота на разрешенном участке прерывистой линии разметки автомобильной дороги. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено не обоснованно.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 суду объяснил, что он поддерживает свою жалобу, поскольку водитель автомобиля ЛАДА Гранта превысил скоростной режим, он выехал со второстепенной дороги, не создавая помех движению других транспортных средств, расстояние в 60 м. он посчитал сам шагами, поворот осуществлял по правилам- в зоне прерывистой линии разметки дороги. Указанные им свидетели в суд не могут явиться, т.к. выехали с территории района.
Суд, исследовав письменные и иные доказательства по делу, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО> от 10.06.2023г. № 18810013220000470183 ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, когда при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности и пешеходам, движущимся по ней. Данное нарушение имело место около 8 час.55мин. 10.06.2023г. в районе дома №15 «г» по ул.Пролетарская г.Ковылкино Республики Мордовия. (л.д.4).
Инспектор ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» <ФИО>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что действительно водителем ФИО1 в данном случае нарушены требования п. 8.3 ПДД РФ, поскольку он не убедился в безопасности выезда на проезжую часть с прилегающей территории. При этом полагает, что ФИО1 заблуждается относительно безопасности своего маневра, поскольку он ссылается на видимость им дорожной обстановки в зеркало заднего вида, которое искажает реальное положение дел. Он своим выездом вынудил водителя следом идущего автомобиля ЛАДА Гранта изменить траекторию своего движения, при этом ФИО1 после выезда стал совершать резкий маневр налево перед сзади идущим автомобилем в попутном направлении. В виду чего, полагает вынесенное им постановление в отношении ФИО1 законным и обоснованным.
Судом изучены фото и видеоматериалы, представленные ФИО1, из которых следует, что он 10.06.2023г. около 8 часов 55 минут, выезжал на автомашине HYUNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком № с прилегающей территории по ул.Пролетарская г.Ковылкино Республики Мордовия в районе д.15 «г», при этом двигался медленно, сразу же после выезда на проезжую часть главной дороги резко стал совершать маневр налево, в результате чего сзади идущий автомобиль ЛАДА Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя <ФИО>1 совершил столкновение с его автомобилем.
Суд в данном случае находит довод ФИО1 о том, что автомашина ЛАДА Гранта находилась на расстоянии 60 м. от его автомашины, выезжавшей со второстепенной дороги, учитывая расстояние между двумя столбами (фото 1 л.д.8), поскольку данное расстояние очевидно меньше.
Кроме этого, согласно видеоматериала (видеофайл 2 на компакт- диске) автомашина под управлением ФИО1 медленно осуществляет выезд на главную дорогу с прилегающей территории и практически сразу же осуществляет маневр налево, причем данный маневр поворота он осуществляет резко, практически перед идущим сзади автомобилем ЛАДА Гранта.
Суд полагает, что из представленных материалов следует, что водитель ФИО1 при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству ЛАДА Гранта, движущемуся в попутном направлении по главной дороге и практически сразу же стал осуществлять резко маневр поворота налево перед движущимся сзади автомобилем.
При этом суд полагает не обоснованным довод заявителя о том, что водитель сзади идущего транспортного средства превысил скорость, не применил торможение, выехал через сплошную линию разметки дороги в нарушение правил и совершил столкновение с его автомашиной, поскольку превышение скорости водителем автомашины ЛАДА Гранта установлено не было, а изменение траектории движения указанным водителем было совершено неожиданностью маневра самим ФИО1 при повороте налево.
В соответствии с п.8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
В силу п.8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с абзацем вторым п.8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В силу п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В соответствии с указанными выше нормами, водитель ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу судом так же не установлено. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ суд,
решил:
в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.06.2023г., которым он привлечен к ответственности в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в вышестоящий суд.
Председательствующий: подпись