Мировой судья Ершов Е.Н. Дело № 12-1277/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 11 октября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Чуйкова 55» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района Волгоградской области № 5-120-738/2023 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Чуйкова 55»,

с участием законного представителя ТСЖ «Чуйкова 55» - председателя правления ФИО1, защитника Макаровой Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 120 Центрального судебного района Волгоградской области от 25 июля 2023 ТСЖ «Чуйкова 55» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, законный представитель ТСЖ «Чуйкова 55» - председатель правления ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что проектно-сметной документацией при строительстве многоквартирного жилого ... в г.Волгограде не было предусмотрено установки системы вытяжной противодымной вентиляции удаления продуктов горения при пожаре в цокольном этаже. При сдаче дома в эксплуатацию каких-либо замечаний со стороны приемной комиссии с участием представителей пожарной инспекции в данной части не было. Монтаж требуемой пожарной инспекцией системы влечет за собой изменение проектно-сметной документации, что приведет в значительным материальным затрата со стороны ТСЖ "Чуйкова 55», все расходы по внесению изменений в документацию должны нести собственники помещений МКД, и разрешение данного вопроса может быть принято только общим собранием собственников МКД. Внешние блоки кондиционеров размещены собственниками помещений МКД самовольно. В целях устранения выявленных нарушений ТСЖ «Чуйкова 55» в марте 2022 г. направило всем собственникам, установившим внешние блоки в зонах незадымляемых лестничных клетках, уведомления о их демонтаже, в настоящее время направлены повторные уведомления. В отношении одного из собственников в суд был подан иск, принято решение о демонтаже внешнего блока кондиционера, выданный судом исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. В письменном отзыве на протокол об административном правонарушении ТСЖ «Чуйкова 55» указывало свою позицию, однако при рассмотрении дела мировым судьей ни один из доводов учтен не был, в связи с чем принятое постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании законный представитель ТСЖ «Чуйкова 55» - председателя правления ФИО1, защитник Макарова Л.М. жалобу поддержали и просили удовлетворить, указывая на отсутствие в действиях ТСЖ «Чуйкова 55» состава административного правонарушения. Поясняли, что дом был введен в эксплуатацию в 2006г., действующие на тот момент ППБ 01-03 не предусматривали запрета на установку внешних блоков кондиционеров на открытых переходах незадымляемых лестничных клеток. Разработанной и утвержденной проектной документацией также не было предусмотрено установки противодымной вентиляции в цокольном этаже. Выданное в 2013г. ТСЖ предписание не содержало сведений о нарушениях в данной части. Полагали предписание №... незаконным.

Представитель ГУ МЧС России по Волгоградской области, должностное лицо, составившее административный протокол – государственный инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судьей установлено, что копия постановления мирового судьи от 25 июля 2023г. в адрес ТСЖ «Чуйкова 55» до момента подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГг.) не направлялось, в связи с чем срок для его обжалования заявителем не пропущен и восстановлению не подлежит.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Чуйкова 55» было выдано предписание №... об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым ТСЖ «Чуйкова 55» надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить нарушение требований пожарной безопасности на объекте надзора – в здании и помещениях, расположенных по адресу: г. Волгоград, ..., в том числе, привести его в соответствии с требованиями п.16 п.п. «ж, м» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст.ст.4 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.2 Свода Правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция, кондиционирование», поскольку не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридора цокольного этажа при выходах в коридор из помещений с постоянным пребыванием людей, на открытых переходах наружных воздушных зон незадымляемых лестничных клеток допускается монтаж внешних блоков кондиционеров, размещение и хранение мебели.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022г. №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора срок исполнения выданного предписания продлен автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица, то есть ДД.ММ.ГГГГг.

Актом инспекционного визита №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №... в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, объект надзора по адресу: г. Волгоград, ... не приведен в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города Волгограда по пожарному надзору ФИО2 в отношении ТСЖ «Чуйкова 55» составлен протокол об административном правонарушении №....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно положению ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья в качестве доказательств виновности АО «Почта России» принял: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., предписание №... от ДД.ММ.ГГГГг., решение о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГг., акт инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГг..

Проверив указанные доказательства, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ТСЖ «Чуйкова 55» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для вывода о необоснованном возложении на ТСЖ «Чуйкова 55» обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки.

Пункт 7.2 «б» СП 7.13130.2013 "Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", содержащийся в п.8 предписания №... от ДД.ММ.ГГГГг., которым ТСЖ вменялось отсутствие удаления продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров цокольного этажа при выходах в коридор из помещений с постоянным пребыванием людей, является законным, поскольку требование о противодымной вентиляции содержалось еще в СНиП 2.04.05-86 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", который был введен в действие в 1988 году и действовал на момент застройки многоквартирного ... в г.Волгограде и сдачи его в эксплуатацию. Кроме того, ТСЖ «Чуйкова 55» не предоставил доказательств того, что для соблюдения указанного требования пожарной безопасности необходимо изменить конструктивные и инженерно-технические характеристики МКД.

Приведенные защитником доводы о том, что по состоянию на 2006г. не содержалось запрета на установку и монтаж внешних блоков кондиционеров на открытых переходах несостоятельна, поскольку норма о запрете установки в лестничных клетках внешних блоков кондиционеров ранее содержалась в п. 23 (м) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", действующих до 01 января 2021г., а в настоящее время содержится в действующих Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ( п.16 п.п. «ж,м».

Доказательств, подтверждающих, что ТСЖ «Чуйкова 55» предпринимались достаточные меры для исполнения предписания ни в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при подаче жалобы юридическим лицом представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Направленные в адрес собственников ТСЖ «Чуйкова 55» уведомления о демонтаже внешних блоков кондиционеров не свидетельствуют о принятии необходимых мер, подтверждающих выполнение п.п.8,10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки на обращение в суд к одному из собственников с иском о демонтаже внешнего блока кондиционера после выдачи предписания опровергаются приобщенной к материалам дела копией решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГг., в которых не установлена обязанность по демонтажу указанного оборудования.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ТСЖ «Чуйкова 55» административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба ТСЖ «Чуйкова 55» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 25 июля 2023 года, которым ТСЖ «Чуйкова 55» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей - оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Чуйкова 55» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко