Дело № 12-728/2023
УИД 78RS0022-01-2023-005448-54
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 14:18:55 по адресу: <...>, от ул. Генерала Симоняка к пр. Маршала Жукова (боковой проезд), г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан Teana, г.р.з. №, собственником транспортного средства является ФИО1, что послужило основанием для ее привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что событие административного правонарушения не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства правонарушения, наличие дорожных знаков и разметки не отражено в административном материале, схема дорожных знаков не представлена, видео, фиксирующее наличие знака 3.27, отсутствует, данные фотофиксации наличие самого знака не подтверждают. Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. ФИО1 не подтверждает наличие знака 3.27 в месте остановки транспортного средства. При таком положении не имелось оснований рассматривать административное дело в порядке, установленном для фотофиксации. Полномочия административного органа в постановлении не имеют подтверждения пунктом соглашения, предоставляющего такие полномочия.
В судебное заседание ФИО1 и ее защитник Евдоченко О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.
Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит фотофиксацию транспортного средства, дату, время и место совершения административного правонарушения с привязкой к координатам местности, что, вопреки доводам жалобы, является достаточным для привлечения к административной ответственности, каких-либо дополнительных доказательств не требуется.
В целях проверки доводов жалобы судом истребованы дополнительные материалы.
Представленные по запросу суда схемы с указанием места остановки транспортного средства позволяют точно установить место административного правонарушения.
Из схемы организации дорожного движения следует, что автомобиль расположен в зоне действия знака 3.27 с дополнительной табличкой 8.5.7 «время действия (четверг 9.00 - 18.00)».
Из представленной в материалы дела документации на прибор «Паркон-А», зав № РА0476, следует, что специальное техническое средство имело действующую на дату совершения правонарушения поверку, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений. Из руководства по эксплуатации следует, что специальное техническое средство работает в автоматическом режиме без участия оператора и предназначено, в том числе, для выявления остановки или стоянки транспортных средств в нарушение ПДД РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Для привлечения к административной ответственности в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ не требуется одновременной фиксации как дорожного знака, так и транспортного средства на одной фотографии. При этом судом при рассмотрении жалобы проверено и подтверждено, что транспортное средство расположено в зоне действия знака.
Таким образом, действия ФИО1, допустившей остановку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, положения ст. 29.10 КоАП РФ не требуют приведения в постановлении положений соглашения между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 23.79 КоАП РФ Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 настоящего Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашениями между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, вправе руководители соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, заместители руководителей.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 № 3637-р утверждено соглашение между МВД РФ и Правительством Санкт-Петербурга о передаче Правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий МВД РФ по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, подписанное 02.12.2020. Согласно указанному соглашению Правительству Санкт-Петербурга передано осуществление полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенных на территории Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.118 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 226 (ред. от 25.03.2021), Комитет по транспорту обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных на территории Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.
Судья Ф.В. Костин